Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 11-Д09-1 Приговор и вынесенные в отношении осужденного судебные решения подлежат изменению в части переквалификации содеянного и смягчения назначенного наказания, поскольку в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими нормами уголовного закона, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежали квалификации лишь по той норме уголовного закона, по которой предусмотрено более строгое наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 11-Д09-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2009 года надзорную жалобу осужденного Демидова А.В. по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2004 года

Демидов А.В., ..., судимый:

04.06.03 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.12.03 г. по ст.ст. 139 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 и 167 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, с учетом последующих изменений, на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года приговор от 30 марта 2004 года в отношении Демидова А.В. изменен: назначенное ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Демидов А.В. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевших Д., С., К., в том числе с причинением значительного ущерба и в открытом хищении имущества потерпевшего Г.

Преступления им совершены 3 октября 2003 года, 4 октября 2003 года, 15 октября 2003 года и 16 октября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Демидов А.В. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив дело, обсудив доводы Демидова, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Демидовым преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

Как установлено по приговору, преступления Демидовым совершены до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Суд, квалифицируя действия Демидова по каждому эпизоду совершенных краж, и назначая ему наказание за них по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного.

Поэтому действия Демидова, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной и той же частью статьи, не образуют совокупности преступлений.

Кроме того, в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений, подлежали квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.

При таких данных по фактам краж имущества 3 октября, 15 октября и 16 октября 2003 года действия Демидова следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и, соответственно, наказание ему должно было быть назначено по одной статье с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года в отношении Демидова А.В. изменить: его действия, квалифицированные: по эпизоду от 3 октября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду от 15 октября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по эпизоду от 16 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), по которой назначить 2 (два) года лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Демидова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

В.А. Валюшкин

Д.А. Мещеряков