Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 11-Д09-51 Отменяя принятое в отношении осужденного постановление суда надзорной инстанции с направлением дела для нового рассмотрения надзорной жалобы, суд указал, что, несмотря на наличие ходатайства осужденного о личном участии в заседании суда надзорной инстанции, участие осужденного в рассмотрении уголовного дела не обеспечено, что является нарушением норм действующего процессуального законодательства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 11-Д09-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Илясова В.Г. о пересмотре приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан и последующих судебных решений в отношении него, по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2005 года

Илясов В.Г., ...,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

По этому же приговору осужден Анашкин Д.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2005 года приговор в отношении Илясова В.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен в связи с истечением срока давности уголовного преследования, из резолютивной части исключено указание об оправдании Илясова В.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2006 года приговор и кассационное определение изменены:

явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим Илясову В.Г. наказание;

наказание смягчено по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения Илясова В.Г. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Копалиной П.Л., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, отменить постановление президиума Верховного суда РТ, судебная коллегия установила:

Илясов В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., повлекшем по неосторожности смерть, и в совершении грабежа чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Илясов В.Г. утверждает, что постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2006 года подлежит отмене. Считает, что судом надзорной инстанции не соблюдено его право на защиту, выразившееся, в том, что он, вопреки заявленному ходатайству, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы, не было обеспечено его личное участие при рассмотрении дела. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Илясова В.Г., судебная коллегия находит постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2006 года подлежащим отмене с направлением надзорных жалоб на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, о дате, времени и месте заседания.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность для ознакомления с надзорным жалобой или представлением.

Данные требования закона президиумом Верховного суда Республики Татарстан надлежащим образом не были выполнены.

Как видно из материалов дела, к надзорной жалобе, на основании которой судьей Верховного Суда Российской Федерации возбуждено надзорное производство, осужденным Илясовым В.Г. было приложено ходатайство о личном участии в заседании суда надзорной инстанции, датированное 25 мая 2006 года (л.д. 481).

Однако, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального кодекса, участие осужденного Илясова В.Г. в рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного суда Республики Татарстан не обеспечено.

По этому основанию постановление президиума в отношении Илясова В.Г. подлежит отмене.

Что касается других доводов об отмене состоявшихся судебных решений, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Илясова В.Г. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2006 года в отношении Илясова В.Г. отменить, дело передать в президиум Верховного суда Республики Татарстан для нового рассмотрения надзорной жалобы.

Председательствующий

А.Г. Ботин

Судьи

Р.Х. Батхиев

Н.Г. Лавров