Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 11-О07-100 Оставляя оправдательный приговор, вынесенный в отношении подозреваемых, без изменения, суд указал, что обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 11-О07-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой И.Н. и кассационную жалобу потерпевшей Х. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года, которым

Бадыков Э.Д., ..., судимый 23.08.1994 г по ст.ст. 103, 218 ч. 1, 122 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании Указа Президента РТ о помиловании от 27.05.1996 г. срок сокращен до 3 лет, освобожден 19 февраля 1997 года условно досрочно на 1 месяц 7 дней;

Мингалев А.А., ...,

оправданы по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 222 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора Гостюжеву И.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Бадыков и Мингалев органами предварительного следствия обвинялись в разбойном нападении на Х., его убийстве, а также в незаконном приобретении, передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные Бадыков и Мингалев вину не признали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и оправдал Бадыкова и Мингалева.

В кассационном представлении государственный обвинитель Анисимова И.Н. считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что вина Бадыкова и Мингалева подтверждается их собственными показаниями, явкой с повинной Мингалева, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу, которым суд не дал надлежащую оценку. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Х. считает, что отсутствие трупа не является основанием к оправдательному приговору, труп, как и следы крови в автомашине, не были обнаружены по объективным причинам. Полагает, что суд не учел признательные показания Бадыкова и Мингалева данные ими на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей и вынес необоснованный приговор. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей оправданные Бадыков, Мингалев, адвокаты Клинова Н.И. и Архипов И.Е., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о невиновности Бадыкова и Мингалева в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Утверждения государственного обвинителя Анисимовой И.Н. и потерпевшей Х. о незаконности оправдания Бадыкова и Мингалева являются не состоятельными, поскольку, полно изложив в приговоре показания Бадыкова и Мингалева, потерпевших, свидетелей, другие доказательства, положенные в основу доказанности их обвинения, проанализировав и оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что они не являются бесспорными доказательствами вины Бадыкова и Мингалева в этих преступлениях. Так, как правильно указал суд в приговоре, обвинение, предъявленное Бадыкову и Мингалеву, построено на уличающих показаниях самих оправданных, данных ими на стадии предварительного следствия и не подтвержденных в судебном заседании. Кроме того, эти показания не последовательны, противоречивы и не подтверждаются другими объективными и безусловными доказательствами по делу. Никто из потерпевших и свидетелей, показания которых проверены в судебном заседании, прямо не указал на Бадыкова и Мингалева, как участников преступления, их показания носят предположительный характер, не представлено тому и других доказательств.

Новых доводов в подтверждение вины Бадыкова и Мингалева в совершении этих преступлений в кассационном представлении и кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о невиновности Бадыкова и Мингалева в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года в отношении Бадыкова Э.Д. и Мингалева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Ермилов

Судьи

В.П. Борисов

С.А. Ламинцева