Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 11-О07-85 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 11-О07-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гильфанова А.М. и адвоката Пивоварова П.П. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года, которым

Гильфанов А.М., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Гильфанова А.М. и адвоката Яшина С.Ю. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гильфанов признан виновным в разбойном нападении на Б. и его убийстве.

Преступления совершены 15 апреля 2007 года в городе ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гильфанов вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гильфанов считает приговор незаконным. Утверждает, что обвинение строится на его показаниях, на предварительном следствии, данных под давлением и показаниях потерпевшего Б. Указывает, что потерпевший оговорил его, что последний был зачинщиком драки. Умер Б. не от его ударов ножом, а от онкологического заболевания. Считает, что судом не проверены его доводы о вымогательстве с него денег со стороны руководства ЗАО "Пищевой комбинат "Лакомка". Утверждает, что с памяти его телефона были стерты многие звонки, в больнице похитили у него деньги. Судом не учтены надлежащим образом смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Пивоваров П.П. считает приговор необоснованным, вынесенным без учета фактических данных. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Гильфанов имел умысел на причинение Б. тяжких телесных повреждений со смертельным исходом. Все обвинение строится на показаниях Б. к которым следует отнестись критически, так как он испытывал неприязненные отношения к осужденному. А также на явке с повинной Гильфанова от которой он отказался, заявив, что давал ее под давлением следствия. Полагает, что не опровергнуты доводы осужденного о том, что он защищался от нападения Б. Суд не принял во внимание, что смерть потерпевшего наступила через несколько дней в больнице. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гильфанова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из явки с повинной Гильфанова усматривается, что 15 апреля 2007 года в 14 часов 30 минут зашел в подвальное помещение, где находился незнакомый Б. Вытащил нож и потребовал деньги. Так как Б. отказался выдать деньги, несколько раз ударил его ножом. Б. сумел выбежать на улицу и стал звать на помощь. Осознав, что его план провалился, решил покончить жизнь самоубийством и нанес себе этим же ножом удары в область живота, шеи и предплечья (т. 1 л.д. 52).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., Н., Н., А., А. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что у Гильфанова не было умысла на убийство Б., являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. То, что потерпевший умер в больнице, не влияет на квалификацию действий осужденного, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы N ..., смерть потерпевшего Б. наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложненного левосторонним гемопневмотораксом и острой дыхательной недостаточностью. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 102-104).

Доводы жалоб о применении к Гильфанову недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными.

Несостоятельны и доводы жалоб о том, что Гильфанов лишил жизни Б. при превышении пределов необходимой обороны, так как они материалами дела не подтверждаются.

Указанные в жалобах осужденного Гильфанова, адвоката Пивоварова П.П. и защитника Гильфанова М.Х. доводы о вымогательстве денег у осужденного со стороны руководства ЗАО "Пищевой комбинат "Лакомка", о краже у него денег, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты с указанием в приговоре мотивов.

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалоб о том, что с телефона осужденного были стерты многие звонки. Более того, при детализации телефонных переговоров в ОАО "МТС" с номером сотового телефона Гильфанова было установлено, что в указанное им время никаких входящих звонков на его мобильный телефон не было (т. 2 л.д. 111-113, 114).

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Гильфанову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2007 года в отношении Гильфанова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Борисов

Судьи

Р.Х. Батхиев

Н.Г. Лавров