Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 11-О08-19 Оставляя кассационные жалобы без удовлетворения, суд указал, что внесение изменения в приговор, вынесенный в отношении осужденного, не уменьшает объема обвинения и степени его опасности, поэтому не является достаточным основанием для смягчения ему наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 11-О08-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аракчеева А.А. и адвоката Токаревой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года, по которому:

Аракчеев А.А. судимый 16 августа 2005 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 июня 2007 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет;

- по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Аракчеева А.А. в пользу потерпевшей К. - ... рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Аракчеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей К., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор изменить, исключить осуждение Аракчеева по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аракчеев А.А. признан виновным в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление, а также умышленном причинении смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 7 августа 2007 года на территории ... района Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Аракчеев А.А., не оспаривая факт причинения им смерти К. и К. вместе с тем указывает, что умысла на совершение разбойного нападения на К. у него не было, убийство К. совершил не с целью скрыть разбой, а на почве возникшей ссоры с последним. Полагает, что приговор основан лишь на показаниях свидетеля З. и не подтверждается другими доказательствами, его вина в совершении разбоя не доказана. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело прекратить, его действия переквалифицировать с п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- адвокат Токарева Л.М. в защиту интересов осужденного Аракчеева указывает, что вывод суда о виновности Аракчеева в совершении разбойного нападения на К. основан лишь на противоречивых показаниях свидетеля З. и не подтверждается другими доказательствами, а его доводы об убийстве К. на почве возникших неприязненных отношений не опровергнуты. По ее мнению, убийство К. совершено Аракчеевым также на почве возникших неприязненных отношений, а не с целью скрыть другое преступление. Считает, что взыскание с Аракчеева в возмещение расходов, затраченных на погребение, произведено без надлежащей проверки доказательств, подтверждающих расходы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Аракчеева с п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, с п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым снизить ему наказание, в части осуждения Аракчеева по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, в части гражданского иска приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях государственный обвинитель Анисимова И.Н. и потерпевший К. считают жалобы осужденного и адвоката необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля З. следует, что Аракчеев предложил им с К. напасть на ехавшего в той же электричке что и они мужчину и забрать у него деньги. Втроем они пошли следом за мужчиной, и в безлюдном месте Аракчеев стал наносить мужчине удары по лицу, требовал деньги, затащил его в кусты и продолжал избивать, нанося удары кулаками и банками по голове. По требованию Аракчеева они с К. забросали труп мужчины ветками, после чего Аракчеев передал ему часы убитого, которые он выбросил. По дороге обратно Аракчеев говорил, что ему нужен был нож, так как имевшаяся у него отвертка могла не достать до сердца.

Из его же показаний следует, что в процессе распития спиртных напитков дома у Аракчеева, последний вместе с К. уходил за спиртным в магазин, а вернулся без К. сказав, что К. уехал домой в г. ... . При этом на Аракчееве были джинсы и кроссовки К., а в кармане Аракчеева он видел нож.

Факт совершения убийства К. и К. осужденный Аракчеев признавал на предварительном следствии, подтвердил в судебном заседании и не оспаривает в жалобе.

Признавая приведенные показания свидетеля З. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенных им убийств потерпевших, так и с показаниями свидетелей А., И., Г., Г. подробно изложенным в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших К., К; протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К. и К., причине их смерти; протоколам выемки и опознания; акту биологической экспертизы, и другим доказательствам.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Аракчеева умысла на разбой, а также убийстве обоих потерпевших на почве возникших неприязненных отношений, опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о противоречивости показаний З. проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Как видно из материалов дела, З. прямо указал, что Аракчеев напал на К. с целью завладения имуществом, после чего совершил его убийство.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания свидетеля З. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Поскольку Аракчеев А.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц - К. и К. с целью скрыть другое преступление и ни за одно из этих убийств ранее не был осужден, то его действия в этой части охватываются п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется.

Квалификация действий осужденного Аракчеева А.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Внесение вышеуказанного изменения в приговор не уменьшает объема обвинения, предъявленного Аракчееву А.А., не уменьшает степени его опасности, поэтому не является достаточным основанием для смягчения ему наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, сумма взыскания произведена судом с учетом причиненного действиями Аракчеева ущерба и документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение К.

Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 года в отношении Аракчеева А.А. изменить, квалифицировать действия Аракчеева А.А., выразившиеся в умышленном причинении смерти К. и К. по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аракчееву 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения

Председательствующий

Н.Г. Лавров

Судьи

Е.В. Пейсикова

П.Е. Кондратов