Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 11-О08-62 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 11-О08-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ламинцевой С.А. и Валюшкина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2008 года кассационные жалобы осужденных Шимановской Е.В., Шараповой Л.В. и Перушина А.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года, по которому

Шимановская Е.В., осуждена, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Шарапова Л.В., осуждена, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Перушин А.В., осужден, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ постановлено назначить ему по месту отбывания наказания амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Шимановской Е.В. и Перушина по доводам их жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шимановская, Шарапова и Перушин признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой совместно умышленно причинили смерть Ш.

Преступление совершено 31 декабря 2007 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Шимановская Е.В. виновной себя признала полностью. Перушин виновным себя не признал. Шарапова вину свою признала частично.

В кассационных жалобах просят:

осужденная Шимановская Е.В. (в основной и дополнительной жалобах) - со ссылкой на наличие у нее двоих малолетний детей, на положительные данные о ее личности, о применении к ней правил ст. 82 УК РФ, соответственно, о смягчении ей наказания; указывает, что "напрямую" виновны в убийстве ее мужа Ш. ее брат Перушин и Шарапова;

осужденная Шарапова Л.В. - об изменении приговора. Она просит переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 2 УК РФ, при этом приводит доводы о том, что она не имела умысла на лишение жизни Ш.; что в материалах дела нет сведений о том, что смерть потерпевшего наступила от ее действий. Ссылаясь на то, что она нанесла потерпевшему один удар в область спины обухом топора, она указывает о том, что этот удар не мог быть сильным, поскольку она - женщина. Ссылаясь на положительные данные о своей личности, на конкретные обстоятельства дела, она ставит вопрос о смягчении ей наказания;

осужденный Перушин А.В. (в основной и дополнительной жалобах) - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Альтернативно ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что убийства Ш. не совершал, и в деле нет объективных доказательств его вины. Указывает, что его сестра Шимановская, а также Шарапова по просьбе последней оговорили его в совершении убийства, подтверждением чего, по его мнению, являются показания свидетеля М., но суд оставил это без внимания.

Потерпевший Ш. принес возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Шимановской, Шараповой и Перушина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Шимановской, Шараповой и Перушина в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается показаниями осужденных Шараповой и Шимановской по обстоятельствам дела.

Так, Шимановская Е.В. на предварительном следствии показала, что 31 декабря 2007 года она и ее брат Перушин договорились совершить убийство ее мужа Ш. Через некоторое время Перушин сказал ей, что он планирует совершить убийство Ш. о с Шараповой Л. Последняя долго отказывалась от совершения убийства, и она, Шимановская, уговаривала ее об этом, говорила, что об этом никто не узнает. На ее уговоры Шарапова согласилась. Во исполнение задуманного они вместе с Ш. сели распивать спиртные напитки. Ш. опьянел и стал засыпать. Под надуманным предлогом Шарапова и Перушин вывели Ш. на улицу. Там она, Шимановская, видела, как Шарапова наносила удары топором по спине Ш. После этого они повели Ш. на ... , где все втроем - по очереди нанесли потерпевшему удары топором по голове. Убедившись в наступлении смерти Ш., они пошли домой.

Эти показания Шимановской исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Шарапова Л.В. в судебном заседании показала, что Перушин и Шимановская уговорили ее участвовать в убийстве Ш., так как у Шимановской с ним сложились неприязненные отношения. Она согласилась. В соответствии с ранее разработанным планом они вывели Ш. на улицу, куда Перушин принес топор. Она, Шарапова, обухом топора нанесла Ш. два удара по спине. После этого они отвели Ш. на ... , где она, Шарапова, вновь нанесла Ш. несколько ударов обухом топора и один удар острием топора в область шеи, ближе к голове. После этого Ш. нанесли удары этим же топором по голове Перушин и Шимановская. Когда Ш. перестал подавать признаки жизни, они бросили его и ушли.

Приведенные показания Шимановской и Шараповой суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности, заключением экспертов-биологов о том, что на одежде и обуви Перушина А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш.

Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда.

В кассационной жалобе Шимановского не приводится каких-либо новых данных, ставящих под сомнение этот вывод суда.

Приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела, которые суд полно изложил в приговоре, опровергают и доводы кассационной жалобы осужденного Перушина о том, что в деле нет достаточных доказательств того, что он участвовал в лишении жизни Ш.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Перушина в материалах дела нет сведений о том, что Шимановская и Шарапова имели основания для оговора Перушина.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре.

Свидетель М., о показаниях которого указано в кассационной жалобе осужденного Перушина, не допрошен в судебном заседании, и его показания не приведены в приговоре.

По окончании судебного разбирательства Перушин не возражал закончить дело в отсутствии свидетеля М. (т. 3 л.д. 77 об.).

На предварительном следствии этот свидетель не давал таких показаний, на которые ссылается осужденный Перушин в кассационной жалобе.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шимановской, Шараповой и Перушина в приговоре дана правильная юридическая оценка.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Шараповой о том, что ее действия надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что Шарапова совершила убийство Ш. по предварительному сговору и совместно с Шимановской и Перушиным, при этом каждый из них непосредственно участвовал в лишении жизни Ш. - каждый из них, в том числе, и Шарапова, нанесли потерпевшему удары обухом топора и лезвием топора в жизненно важный орган - голову.

Как указано выше, эти обстоятельства Шарапова не отрицала в судебном заседании.

Приведенные и другие обстоятельства совершенного преступления опровергают доводы кассационной жалобы осужденной Шараповой о том, что она не имела умысла на лишение жизни потерпевшего.

Наказание Шимановскому, Шараповой и Перушину суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Оснований для смягчения наказания, как об этом указывается в кассационных жалобах Шимановской и Шараповой, судебная коллегия не усматривает.

Наличие малолетних детей у Шимановской суд учел.

Однако, Шимановская осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности, и при таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ней правил ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года в отношении Шимановской Е.В., Шараповой Л.В. и Перушина А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Валюшкин В.А.