Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 11-О09-48 Поскольку наказание осужденным за убийство и разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 11-О09-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Миненковой В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного Коннова А.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года, по которому Коннов А.А., судимый:

1. 22 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 12 января 2009 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года лишения свободы,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12.01.2009 г. окончательно ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Гаврилов А.Д., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Долматовой С.Д., в защиту интересов осужденного Коннова А.А., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коннов А.А. признан виновным в убийстве О. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении на нее, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 25 ноября 2008 года в ... районе при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Коннов А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Коннов А.А. просит о смягчении наказания. Он указывает о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу; что не он, а Гаврилов предложил "вырубить" О., и именно Гаврилов сказал, что у О. при себе должна быть значительная сумма денег. Ссылается он и на то, что во время избиения потерпевшей пытался остановить Гаврилова, но тот его не слушал.

Законный представитель осужденного Гаврилова - Г. и государственный обвинитель принесли возражения на кассационную жалобу Коннова, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Коннова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказанность вины Коннова не оспаривается в жалобах.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Коннова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Мотив убийства потерпевшей доказан и изложен в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коннова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

О совершении Конновым убийства О. группой лиц, безусловно, свидетельствует соисполнительство обоих осужденных при совершении преступления, то есть непосредственное участие обоих осужденных в выполнении объективной стороны убийства, их конкретные действия при совершении этого преступления.

О наличии у Коннова предварительного сговора с другим осужденным на лишение жизни потерпевшей О. свидетельствует согласованность их действий при совершении преступления, когда каждый из них был осведомлен о действиях другого.

О наличии у Коннова и другого осужденного умысла на убийство потерпевшей О. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, нанесение потерпевшей неоднократных сильных ударов палкой в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, нанесение ей ударов кирпичами в область головы, предыдущее и последующее поведение Коннова и другого осужденного.

При таких условиях ссылку осужденного Коннова на то, что ему принадлежит незначительная роль в совершенном преступлении, судебная коллегия находит несостоятельной.

По существу все доводы кассационной жалобы осужденного Коннова были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Наказание Коннову суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова, суд обоснованно признал его несовершеннолетний возраст, способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения наказания Коннову, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе последнего, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года в отношении Коннова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.