Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 14-О08-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойных нападениях подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 14-О08-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационную жалобу осужденного Крекотнева В.А. на приговор Воронежского областного суда от 15 ноября 2007 года, которым

Крекотнев В.А.,

судимый 5 июля 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении) на 5 лет без штрафа;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении К.) на 5 лет без штрафа;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении К. а и А.) на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 июля 2005 года, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Ситников И.И. и Санталов С.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с Крекотнева В.А. в счет возмещения материального ущерба:

в пользу Р., солидарно с другим осужденным, - ... рублей;

в пользу А. - ... рублей.

По приговору суда Крекотнев В.А. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Р. и Р. в целях хищения чужого имущества, совершенном 29 октября 2006 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

в разбое, то есть в нападении на ... в целях хищения чужого имущества, совершенном 11 ноября 2006 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

в разбое, то есть в нападении на К. и А. в целях хищения чужого имущества, совершенном 14 ноября 2006 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Крекотнев В.А. утверждает, что преступлений не совершал, что в процессе предварительного расследования под воздействием работников милиции осужденные Ситников И.И. и Санталов С.В. оговорили его. Считает, что опознание его потерпевшими К. и А. было проведено с нарушением требований процессуального закона. Указывает, что остальные потерпевшие его не опознали. Считает, что уголовное дело сфабриковано. Указывает на то, что не подтверждено доказательствами наличие между осужденными предварительного сговора, наличие угрозы опасной для жизни и здоровья потерпевших. Просит оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным Крекотневым указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных Ситникова Л.И. и Санталова С.В. во время предварительного расследования. Показаниями потерпевших Р., Р., К., А., И. и К., свидетелей К. и С. Протоколами осмотров мест происшествия, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Крекотнева В.А. о непричастности к совершению преступлений, об оговоре его другими осужденными во время предварительного расследования в результате применения недозволенных методов допросов, о недопустимости протоколов опознания, как доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании потерпевшие Р., М., К., К. и А. прямо указали на Крекотнева В.А., как на одного из участников совершенных на них разбойных нападений.

Из показаний указанных потерпевших и потерпевшего Р. видно, что они, следуя по шоссе в большегрузных автомобилях, ночевали в автомашинах на обочинах шоссе. В каждом случае нападений Крекотнев был в группе с другим лицом. При этом Крекотнев и другое лицо демонстрировали предметы, похожие на оружие. Требуя деньги, высказывали угрозы применения оружия. Угрозы нападавших они воспринимали как реальные, по этому вынуждены были отдавать деньги. К месту преступления осужденные приезжали на автомашине похожей, как установил суд, на автомашину ..., которой управлял осужденный Ситников Л.И.

С учетом времени (поздняя ночь) и мест нападений (безлюдные участки шоссе), демонстрации предметов, похожих на оружие, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у потерпевших реальных оснований опасаться осуществления угроз применения насилия опасного для их жизни и здоровья.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами протоколы опознания Крекотнева потерпевшими К., К. и А. Опознания проводились в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием адвоката Ерохина, против которого Крекотнев не возражал.

Суд признал логичными показания потерпевшего Р. о причинах не опознания им Крекотнева во время предварительного расследования и опознания его в судебном заседании.

У суда не было оснований не доверять последовательным показаниями потерпевших.

Кроме того, показания потерпевших об обстоятельствах совершенных на них разбойных нападения подтверждаются показаниями осужденных Ситникова и Санталова во время предварительного расследования о том, что они с Крекотневым и известным им лицом совершали нападения на водителей грузовиков, ночевавших на обочинах шоссе. Для совершения разбойных нападений они использовали автомашину ..., под управлением Ситникова. Крекотнев и известное им лицо были вооружены пневматическим пистолетом, металлической трубой и ножом.

Санталов был опознан, как участник разбойного нападения потерпевшими Р.

Суд проверил в судебном заседании доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов допросов во время предварительного расследования, дал в приговоре оценку этим доводам и обоснованно признал их недостоверными.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Крекотнева В.А. по каждому из трех разбойных нападений, по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями процессуального закона. Многочисленные ходатайства подсудимых и их защитников были рассмотрены. Часть из них была удовлетворена, часть оставлена без удовлетворения. Осужденные были признаны виновными не в полном объеме предъявленного обвинения.

Наказание осужденному Крекотневу В.А. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 15 ноября 2007 года в отношении Крекотнева В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Коваль В.С.