Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 2-О07-6 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в злоупотреблении должностными полномочиями и в фальсификации доказательств по уголовному делу подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 2-О07-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судебная коллегия председательствующего Магомедов М.М.,

судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2007 года кассационную жалобу защитника Голованцева А.К. на приговор Вологодского областного суда от 29 декабря 2006 года, которым

Голованцев Д.А.,

осужден:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 303 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 2 года,

а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Голованцева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе, поданной адвокатом Голованцевым А.К. в защиту осужденного Голованцева Д.А., приводятся показания последнего в судебном заседании, анализируются показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов и утверждается, что вина осужденного не доказана. В жалобе не оспаривается, что Голованцев Д.А. подготовил проекты протоколов допросов потерпевших и постановления о прекращении уголовного дела, но говорится, что эти документы с поддельными подписями потерпевших он получил от Г. Утверждая, что в действиях осужденного отсутствует состав преступлений, в совершении которых он признан виновным, адвокат просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях Голованцева Д.А.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Голованцева Д.А. отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Голванцевым Д.А. преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниями, согласно которым 4 сентября 2003 года он потерпевших не допрашивал, однако написал протоколы допросов и постановление о прекращении уголовного дела, показаниями потерпевших Т., П., Б. о том, что 4 сентября 2003 года их никто не допрашивал, подписи в протоколах допросов и на постановлении им не принадлежат, на примирение с подозреваемыми они не были согласны, показаниями потерпевшей А. о том, что на допросе 7 июня 2003 года она не говорила о нежелании привлекать потерпевших к уголовной ответственности. Показания потерпевших подтверждаются заключениями экспертов, проводивших техническую и почерковедческую экспертизы документов, а также другими исследованными доказательствами. Все доказательства подробно приведены в приговоре.

Дав оценку рассмотренным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Голванцева Д.А. и правильно квалифицировал его действия.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Содержащиеся в жалобе утверждения о недоказанности вины и отсутствии составов преступлений в действиях осужденного опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводам о том, что Голованцеву Д.А. не было известно о подделке подписей потерпевших, в протоколах и постановлении, полученных им от Г. суд в приговоре дал правильную оценку. Судебная коллегия соглашается с этой оценкой, учитывая, что допросов потерпевших Голованцев Д.А. не проводил, постановление вынес при отсутствии выраженного в надлежащем порядке мнения потерпевших, поручения на проведение следственных действий по этому делу Г. не давал.

Утверждение о том, что допечатка к допросу А. 7 июня 2003 года была сделана до принятия осужденным к своему производству уголовного дела, опровергается показаниями свидетелей Д. и К.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Предусмотренные законом основания отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 29 декабря 2006 года в отношении Голованцева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Голованцева А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

И.И. Грицких А.А. Сергеев