Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 2-О08-20СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 2-О08-20СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного Создателева М.Б. на приговор суда присяжных заседателей Вологодского областного суда от 4 сентября 2008 года, которым

Создателев М.Б., судим:

2 августа 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, 27 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, 23 июля 2008 года по ст. 116 ч. 2 п. "а", 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 317 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Создателев осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов указывает на процессуальные нарушения, допущенные стороной обвинения, выразившиеся в том, что прокурор в присутствии присяжных заседателей оглашал сведения о его судимости и высказывал мнение о виновности, а председательствующий в напутственном слове не разъяснил присяжным заседателям принцип презумпции невиновности и не обратил их внимание на то, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Кроме того, как указывает осужденный, председательствующий в напутственном слове позицию стороны защиты изложил в пределах 5 минут, а позицию стороны обвинения излагал более часа.

Так же считает, что после возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату они находились там не более 5 минут.

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, повлияли на принятие решения присяжными заседателями.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона.

Замечаний по формированию, а также заявлений о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава стороной защиты не заявлялось (т. 3 л.д. 14).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в судебном заседании исследовались данные о личности Создателева лишь в той части, в какой они касались обстоятельств обвинения, относительно действий потерпевшего, направленных на задержание Создателева, скрывающегося от правоохранительных органов.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Замечаний от стороны защиты на действия председательствующего по ведению судебного процесса не поступало, ходатайств об отводе его не заявлялось.

В напутственном слове председательствующим разъяснено присяжным заседателям понятие презумпции невиновности и обращено внимание на толкование всех сомнений в пользу подсудимого (т. 3 л.д. 84, 85).

Замечаний по напутственному слову председательствующего стороной защиты не заявлялось (т. 3 л.д. 170).

Вопросный лист соответствует требованиям ст. 338 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, присяжные заседатели удалялись в совещательную комнату для уточнения заполнения вердикта (т. 3 л.д. 170).

С учетом того, что присяжные заседатели приняли единодушное решение по вопросам, поставленным в вопросном листе, то возвращение их в совещательную комнату для уточнения заполнения вердикта, вопреки доводам кассационной жалобы, не требовало длительного времени.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Создателева постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, соответствует требованиям ст.ст. 348 и 351 УПК РФ и является обязательным для председательствующего.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.

Судом учтены, как степень общественной опасности содеянного Создателевым, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Коллегия присяжных заседателей признала Создателева не заслуживающим снисхождения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор с участием присяжных заседателей Вологодского областного суда от 4 сентября 2008 года в отношении Создателева М.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.А.