Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 10-О07-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 10-О07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Сергеева А.А. и Грицких И.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационную жалобу осужденного Ляха В.М. на приговор Кировского областного суда от 23 января 2007 года, которым

Лях В.М., судимый,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 4 июля 2006 года, ко вновь назначенному по настоящему приговору окончательно назначено Ляху наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Лях признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах 10 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Морозовой Л.М. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Лях указывает, что с приговором он не согласен. Излагает, что на следствии он требовал переводчика, поскольку "не полностью владеет русским языком". В этом ему на следствии и в судебном заседании было отказано. Обвинительное заключение на его родной язык не было переведено. В Российской Федерации он живет с 2000 года, а не с 1990 года, как указал дознаватель. "Положениями ст. 51 Конституции РФ он не воспользовался, хотел дать показания на своем родном языке".

Ходатайствовал на следствии и в ходе судебного разбирательства о том, чтобы свидетели К., Ш., П. подтвердили то, что Ш. действительно занимается тем, чем им было сказано на суде", однако это ходатайство было оставлено без удовлетворения. Ш. неоднократно не ночевала дома, занималась своими делами. В ходе судебного разбирательства она его "провоцировала, чтобы он был нервно психически расстроен". На следствии ему было отказано в назначении "нервно-психической" экспертизы.

Осужденный Лях просит разобрать его кассационную жалобу.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бобров Ю.А. находит ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Ляха, указанные в жалобе, судебная коллегия считает, что вина осужденного в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что 10 октября 2006 года она участвовала в качестве потерпевшей в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела в отношении Ляха В.М. Последний мешал ей давать показания, перебивал ее. На неоднократные замечания судьи - председательствующей по делу Лях не реагировал. Начал оскорблять ее (Ш.), унижая ее честь и достоинство, выражался в ее адрес нецензурными, неприличными словами, кричал на нее. Своим поведением Лях мешал судебному процессу, останавливал его ход. Замечания судьи Лях игнорировал.

Оскорбления в отношении нее (Ш.) Ляхом были высказаны в присутствии участников судебного разбирательства - судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, а также сотрудников конвоя.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели П., К., Ф., М., С.

Вина Ляха в совершении преступления подтверждается другими материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ляха в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Действия Ляха по ч. 1 ст. 297 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения Ляха доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не было. Их показания согласуются между собой. На предварительном следствии и в судебном заседании они давали последовательные пояснения. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение дела без допроса свидетелей К., Ш., П., о чем Лях указывает в жалобе, не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, не повлияло и не могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Названные Ляхом свидетели очевидцами событий, имевших место в судебном заседании ... районного суда ... области от 10 октября 2006 года, не были.

По существу свои действия в ходе судебного разбирательства уголовного дела 10 октября 2006 года сам осужденный в жалобе не оспаривает.

Личность Ляха В.М. исследована с достаточной полнотой.

Для сомнений во вменяемости Ляха, в его способности в момент содеянного и после совершенного преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими оснований не имеется.

Оснований для назначения и проведения в отношении Ляха В.М. судебно-психиатрической экспертизы материалами дела не установлено.

Лях В.М. относительно длительное время проживал в России, постоянно общался на русском языке. Сам заявил в судебном заседании, что русским языком владеет, говорить, читать и писать по-русски может.

В судебном заседании ему предоставлялась возможность дать показания по существу предъявленного обвинения, такого права он не был лишен.

В исследовании доказательств по делу Лях В.М. принимал активное участие.

В ходе дознания и в судебном заседании Лях В.М. был обеспечен защитой в лице адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 18 УПК РФ, права Ляха на защиту, влекущих отмену приговора, органами дознания и судом не допущено.

Наказание Ляху назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Оно назначено ему в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Для смягчения Ляху наказания судебная коллегия оснований не находит.

Кассационная жалоба Ляха удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 23 января 2007 года в отношении Ляха В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ляха В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Старков

Судьи

А.А. Сергеев И.И. Грицких