Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 г. N 10-О08-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 г. N 10-О08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Ворожцова С.А. и Похил А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Перина Ф.Е. на приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года, которым

Перин Ф.Е.,

осужден,

по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Перин признан виновным и осужден за убийство С. заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный указывает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку он не знал, что потерпевшая находилась в состоянии беременности. Данного убийства он не совершал. Свидетели П. и ... - его родные брат и сестра, в суде подтвердили, что оговорили его на предварительном следствии. Свидетель А. хотя и подтвердил свои показания в суде о том, что об обстоятельствах убийства ему стало известно от самого Перина, также оговорил его под давлением оперативных работников колонии, где он отбывает наказание. Признательные показания в период следствия он, Перин, дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Указывает, что он во время преступления, которое установил суд, был в другом месте. Полагает, что доказательств его вины в убийстве С. не имеется, в связи, с чем просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.А. Сухнева просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перина в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства исследованы и всем им дана правильная оценка.

Сам Перин на предварительном следствии не отрицал убийства потерпевшей именно в то время и тем способом, который указан в приговоре.

Те показания осужденного, где он признавал совершение преступления, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что примерно через неделю после убийства С. во время распития спиртного Перин вызвал его на улицу и рассказал, что убил О. когда возвращался из больницы ... от своей сожительницы Ч. с которой он поссорился. Описал обстоятельства убийства, назвал место совершения преступления. Пояснил, что после ссоры с сожительницей "у него сносит крышу", ему надо на ком-то выместить свою злость.

В суде А. объяснил причину, по которой он не сообщал о случившемся в правоохранительные органы своевременно - Перин приходится ему родственником по его сожительнице - сестре Перина, между ними всегда были хорошие отношения. Дал показания через 3 года потому, что "заела совесть", опасался за других женщин, живущих рядом с Ф.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Перина данным свидетелем.

Показаниями свидетелей Л., К., Б., Ч. подтверждена возможность нахождения Перина на месте преступления именно в то время, которое установлено судом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Показания брата и сестры Перина, данные на предварительном следствии в части их осведомленности, со слов Перина, о совершенном им убийстве С. признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи, с чем они не исследовались, в качестве доказательств вины Перина в данной части не приводились.

Доводы Перина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись в ходе прокурорской проверки, подтверждения не нашли, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были представлены на обозрение суду. Суд пришел к правильному выводу о том, что норм уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Доводы Перина о том, что он не знал о беременности С. являются несостоятельными.

Согласно приведенным в приговоре доказательствам суд сделал обоснованный вывод о том, что проживая с потерпевшей в одном доме, постоянно видя ее и общаясь с ней. Перин не мог не знать о том, что она беременна. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. была на 6-7 месяце беременности. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему труп С. обнажен, живот хорошо виден. Допрошенные по делу свидетели - жители пояснили, что знали о беременности С. Ни она, ни ее сожитель Б не скрывали данного факта.

Кроме того виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена протоколом осмотра места происшествия, многочисленными экспертными заключениями, которым суд также дал правильную оценку.

Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Признав смягчающим наказание обстоятельством - признание вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления, суд обоснованно назначил Перину наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное наказание не справедливым не является.

Оснований для смягчения наказания Перину судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении Перина Ф.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Ворожцов С.А.

Похил А.И.