Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 11-Д07-145 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о неоднократности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 11-Д07-145

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Нагорнова Е.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2000 года, и последующие судебные решения, по которому

Нагорнов Е.А.,

ранее судимый 5 сентября 1996 года Чистопольским городским судом по ст.ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 14 марта 2000 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

По делу также осуждены Хватков А.Э. и Зарипов Р.Ф.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2000 года приговор в отношении Нагорнова Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2004 года судебные решения в отношении Нагорнова Е.А. изменены: исключен квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ - "совершенный неоднократно", снижена сумма, взысканная с Нагорнова Е.А. в пользу К. с ... руб. до ... руб. ... коп. В остальной части приговор в отношении Нагорнова Е.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Нагорнов просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая, что президиум, исключив квалифицирующий признак - совершение грабежа неоднократно, в то же время не рассмотрел вопрос об исключении данного квалифицирующего признака из статьи 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить, исключить указанные квалифицирующие признаки и снизить наказание, судебная коллегия установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Нагорнов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 5 июля, 10 июля, 31 июля и 13 августа 2000 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, президиум Верховного суда Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из приговора в отношении Нагорнова Е.А. исключил квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - совершенный "неоднократно".

Однако суд надзорной инстанции не принял во внимание, что Нагорнов Е.А. признан виновным и осужден также по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ - неоднократность преступлений - утратила силу. Кроме того, этим законом исключен квалифицирующий признак грабежа "с причинением значительного ущерба гражданину".

Таким образом, президиуму Верховного суда Республики Татарстан надлежало обсудить вопрос и об исключении из осуждения Нагорнова Е.А. квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирующего признака грабежа, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не были.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора в отношении Нагорнова квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ "совершенной неоднократно" и квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и снизить назначенное Нагорнову наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Нагорнова Е.А. удовлетворить.

2. Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2000 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2004 года в отношении Нагорнова Е.А. изменить:

исключить его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" и 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Пейсикова Е.В.