Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N 14-О09-54 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N 14-О09-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Бондаренко О.М. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Величко А.А. и Латышова Н.А., адвоката Демченко Ю.В. на приговор Воронежского областного суда от 4 августа 2009 года, по которому

Величко А.А., ранее судимый:

- 1 августа 2003 года, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения условно, с испытательным сроком 3 года и денежному штрафу ... рублей;

- 2 октября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и 6 месяцев;

- постановлением суда от 5 апреля 2004 года: приговор от 1 августа 2003 года изменен: действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ; приговор от 2 октября 2003 года изменен: действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ; в соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановление суда от 31 августа 2005 года отменено условное осуждение по приговору от 2 октября 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев; освобожденный из мест лишения свободы 1 февраля 2007 года в связи с окончанием срока наказания;

- 12 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ, к 1 году и 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 15 годам; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 18 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Величко А.А., путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2008 года, назначено в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2008 года.

Латышов Н., ранее судимый:

- 12 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 15 годам; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 19 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Латышову Н.А., путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2008 года, назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, осужденного Латышова Н.А., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Величко и Латышов совершили разбойное нападение и умышленное убийство З., ... года рождения.

Преступления совершены 14 марта 2008 года в с. ... ... района ... области при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Величко просит об изменении приговора и смягчения назначенного ему судом наказания.

По мнению осужденного, судом не было в достаточной степени учтено: признание им своей вины и явка с повинной, а также наличие у него заболевания - туберкулеза.

Осужденный Латышов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора. Отрицая свою виновность в совершении разбойного нападения и совершения убийства из корыстных побуждений, Латышов утверждает, что смерть потерпевшему была причинена в ходе ссоры, а его действия и действия Величко не были предварительно согласованы. Деньги из дома потерпевшего были ими украдены уже после того, как наступила его смерть, т.е. ими была совершена кража.

Адвокат Демченко Ю.В., защищающая интересы осужденного Латышова, в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит Судебную коллегию об изменении приговора и переквалификации действий Латышова со ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ; со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ.

По утверждениям адвоката смерть потерпевшему была причинена после ссоры и возникшей драки, не имела целью совершение разбойного нападения. Умысел на завладения деньгами потерпевшего и спиртным, которые могли находиться в его доме, возник у Латышова уже после того, как он убедился в том, что наступила смерть З.

Государственные обвинители Федоров Н.А. и Харьков А.И. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просят, признав приведенные в них доводы необоснованными, оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденных Латышова и Величко в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденных в приговоре приведены:

- показания Величко и Латышова в судебном заседании и в период предварительного следствия, их явки с повинной;

- показания потерпевшего З.; свидетелей З., А., П., С., К., К., Ш., С., Ч., С., П.

- материалы уголовного дела: рапорт ... ОВД от 14 марта 2008 года, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ... от 21 марта 2003 года, заключения дополнительных судебно-медицинских исследований от 24 апреля 2008 года, от 26 июня 2008 года и от 10 сентября 2008 года, заключение медико-криминалистической экспертизы N ... от 31 марта 2008 года, заключения судебно-биологических экспертиз от 8 апреля, от 4 июля и 11 апреля 2008 года.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права осужденных Величко и Латышова, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Величко и Латышова, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действии осужденных Латышова и Величко:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженное с разбоем;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что мотивом насильственных действий Величко и Латышов в отношении потерпевшего явилась корысть, т.е. стремление добыть спиртное или деньги для приобретения спиртного. После отказа потерпевшего отдать деньги, они сбили его с ног, а затем, действуя совместно и согласованно, задушили. При этом оба осужденных непосредственно участвовали в процессе лишения жизни 94-летнего потерпевшего, который в силу своего престарелого возраста фактически был лишен возможности оказать сопротивление. Завладев найденными в доме потерпевшего деньгами и продуктами питания, Величко и Латышов распорядились ими по своему усмотрению.

Оснований для переквалификации действий осужденных на ст.ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 2 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При назначении осужденным наказания суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, в том числе и те, которые указываются в кассационной жалобе Величко.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденным Величко и Латышову наказание соответствует закону, соразмерно ими содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 4 августа 2009 года в отношении Величко А.А. и Латышова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Демченко Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Тонконоженко А.И.