Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 16-О08-25 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному в убийстве двух лиц и краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 16-О08-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Валюшкина В.А. и Борисова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2008 г. кассационные жалобы осужденного Меркулова В.Г., адвоката Шалова М.Х. на приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года, которым

Меркулов В.Г.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет,

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Меркулова В.Г. по доводам жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Меркулов признан виновным в убийстве двух лиц (С. и И.), а также в 2-х кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 марта 2006 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меркулов вину в убийстве С. и И. и в краже у потерпевших мобильных телефонов не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Меркулов утверждает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не приводя никаких доводов. Просит приговор суда отменить;

адвокат Шалов М.Х. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Меркулова составов преступлений. Указывает, что Меркулов в суде вину в убийстве потерпевших и в краже их имущества не признал. Вывод суда о виновности Меркулова в совершенных преступлениях основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, а также на предположениях, не подтвержденных в суде другими объективными доказательствами по делу.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший И. и государственный обвинитель Антимирова Н.С. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Меркулова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Меркулов не убивал потерпевших С. и И. и не похищал их сотовые телефоны, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Меркулова в совершении этих преступлений полностью установлена его показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших и кражи их имущества.

Суд обоснованно положил эти показания осужденного Меркулова в основу обвинительного приговора, так как они, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, который видел и слышал, как Меркулов избивал потерпевших, видел также в руках у осужденного топор, затем он по просьбе Меркулова продал похищенные сотовые телефоны потерпевших, показаниями свидетеля А. о том, что он видел Меркулова с топором в руке, который зашел в дом к И., откуда послышались звуки ударов, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб осужденного Меркулова и в его защиту адвоката Шалова М.Х. об отмене приговора и прекращении дела производством, согласиться нельзя.

Преступные действия осужденного Меркулова судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 1 апреля 2008 года в отношении Меркулова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.