Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 18-Д08-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 18-Д08-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2008 года надзорную жалобу осужденного Лысенко С.И. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 1 марта 2007 года.

По приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2006 года

Лысенко С.И.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 8 февраля 2006 г.) на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 февраля 2006 г.) на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2006 г.) на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Лысенко С.И. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 марта 2007 года приговор изменен: по каждому из трех эпизодов действия Лысенко С.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначено по 4 года лишения свободы за каждый эпизод преступления, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Лаптика В.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Лысенко С.И. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступления совершены осужденным ... - при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и местах при невыясненных следствием обстоятельствах Лысенко С.И., преследуя корыстные цели, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий в количествах 0,079 гр., 0,176 гр., 0,094 гр., которое незаконно хранил при себе.

8 февраля, 9 февраля и 13 февраля 2006 года Лысенко С.И. незаконно трижды сбыл гражданину Л. наркотическое средство в указанных выше количествах соответственно, которое последний в каждом случае добровольно выдал сотрудникам милиции.

В надзорной жалобе осужденный Лысенко С.И. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что его действия по всем трем эпизодам покушения на сбыт наркотических средств следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Утверждает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие суровости и просит его смягчить с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Лысенко С.И., судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласно протоколу судебного заседания согласился с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений и поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Лысенко на вопрос председательствующего ответил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного Лысенко С.И. обвинения, с которым последний согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

По смыслу уголовного закона лишь в случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт имеющихся у него наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление.

Между тем, из материалов дела, в том числе, из показаний осужденного на предварительном следствии, не усматривается, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, были объединены единым умыслом.

Как правильно указано в постановлении президиума краевого суда, показаний об источнике приобретения наркотиков и мотивах, которыми руководствовался Лысенко С.И. при совершении преступлений, он не давал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы надзорной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о назначении Лысенко С.И. наказания суд указал в приговоре и в должной мере учел, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына.

Как правильно указано в приговоре, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания с применением правил ст.ст. 64 или 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорную жалобу осужденного Лысенко С.И. оставить без удовлетворения.

2. приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 марта 2007 года в отношении Лысенко С.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Борисов В.П.