Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 18-Д08-48 Суд направил уголовное дело на новое надзорное рассмотрение, поскольку суд надзорной инстанции рассмотрел жалобу без участия осужденного, несмотря на наличие ходатайства осужденного об участии при рассмотрении его жалобы

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 18-Д08-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2008 года надзорную жалобу осужденного Бегдаша В.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2005 года

Бегдаш В.Г. судимый 26 декабря 1996 года по ч. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 148, ч. 5 ст. 148 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 148, ч. 5 ст. 148 УК РСФСР

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2004 года.

По делу разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2005 года приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2005 года изменен: постановлено считать, что в действиях осужденного Бегдаша В.Г. имеется опасный рецидив преступлений; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2005 года в отношении Бегдаша В.Г. изменены: из приговора исключена ссылка суда в части назначения наказания на обстоятельство, отягчающее наказание "что он вину свою в совершении преступления не признал и, что ранее Бегдаш В.Г. был неоднократно судим"; наказание, назначенное Бегдашу В.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Бегдаша В.Г. по доводам его надзорной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшую, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит отмене указанное выше постановление президиума Краснодарского краевого суда, судебная коллегия установила:

Бегдаш В.Г. признан виновным в убийстве И.

Преступление совершено 27 ноября 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бегдаш В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, заявляя о своей невиновности. Указывает на допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе, при рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции (не был извещен о рассмотрении дела, заявлял желание об участии при рассмотрении жалобы, не даны ответы на доводы жалобы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 года по жалобе осужденного Бегдаша В.Г. возбуждено надзорное производство с направление жалобы осужденного на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда (л.д. 406-407).

8 июня 2007 года в адрес начальника учреждения ... была направлена копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 года о возбуждении надзорного производства и сообщено, что рассмотрение дела в президиуме краевого суда назначено на 28 июня 2007 года (л.д. 408).

В надзорной жалобе осужденный Бегдаш В.Г. ходатайствовал об участии при рассмотрении его жалобы, однако, Краснодарский краевой суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 407 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного.

При таких данных судебная коллегия находит, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорную жалобу осужденного Бегдаша В.Г. удовлетворить частично.

2. постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года в отношении Бегдаша В.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ботин А.Г.