Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 18-Д08-69 Суд переквалифицировал действия осужденной как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся под контролем представителей правоохранительных органов, в результате которого произошло его изъятие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 18-Д08-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Борисова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Горюновой Е.В. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 мая 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года.

По приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 мая 2006 года

Горюнова Е.В.,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года) на 5 лет;

- по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) на 5 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года вышеуказанные судебные решения изменены: действия осужденной переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Действия осужденной по эпизодам от 14 и 17 января 2006 года оставлены без изменения. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорного представления, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Горюновой со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Горюнова Е.В. признана виновной в покушении на сбыт наркотического средства 14 и 17 января 2006 года В. и 15 января 2006 года П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Горюнова указывает, что преступления, за которые она осуждена, были совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников госнаркоконтроля. Просит отменить приговор либо смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной Горюновой Е.В. основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оснований считать, что В. приобретая у Горюновой Е.В. наркотическое средство 14 и 17 января 2006 года, спровоцировал преступную деятельность осужденной, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников Управления наркоконтроля, производивших такие контрольные закупки у осужденной, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Горюновой Е.В., не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом надзорной инстанции, сбыт наркотического средства Горюновой Е.В. проходил под контролем сотрудников Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. ..., в результате чего суд указал в мотивировочной части постановления о необходимости действия осужденной переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Однако в резолютивной части постановления по эпизодам от 14 и 17 января 2006 года квалификацию действий осужденной оставил без изменения.

При таких данных состоявшиеся судебные решения в отношении Горюновой Е.В. подлежат изменению, а ее действия переквалификации со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для назначения Горюновой Е.В. наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, а также назначении ей условного осуждения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Горюновой Е.В. удовлетворить частично: приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 мая 2006 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года в отношении Горюновой Е.В. изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы; со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Горюновой Е.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 14 января 2006 года); ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 17 января 2006 года) в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Те же судебные решения в отношении Горюновой Е.В. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Борисов В.П.