Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 18-Д09-13 Приговор в части осуждения за совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 18-Д09-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.,

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малькова С.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года

Мальков С.И., судимый 4 ноября 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ... рублей

- осужден:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Федоренко А.Н. и Закопайло Т.В., в отношении которых надзорные жалобы не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года приговор в отношении Малькова С.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Малькова С.И. изменены: исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; назначенное Малькову С.И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Малькова С.И. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мальков С.И. просит о переквалификации его действий со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ и о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения отменить в части осуждения Малькова С.И. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мальков С.И. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Е., в совершении сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в январе-феврале 2005 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приговору, Мальков С.И. 15 января 2005 года совершил хищение сотового телефона у Е. путем злоупотребления доверием потерпевшего. 16 января 2005 года Мальков продал похищенный сотовый телефон Ж., за который получил денежные средства в сумме ... рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Действия Малькова С.И. по продаже похищенного им сотового телефона квалифицированы судом по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, как совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления.

Ст. 174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Однако суд в приговоре не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о совершении Мальковым сделки с похищенным им телефоном в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При таких обстоятельствах имеются сомнения о наличии в действиях Малькова по продаже похищенного им сотового телефона состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, поэтому приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит в этой части отмене с прекращением дела производством.

Оснований же для переквалификации действий Малькова С.И. со ст. 159 ч. 2 на ст. 161 ч. 1 УК РФ, о чем он просит в надзорной жалобе, не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Малькова удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года в отношении Малькова С.И. в части его осуждения по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ, назначить 8 лет лишения свободы, 4 на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Малькову С.И. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ... рублей. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.