Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 18-О08-16 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве потерпевшего, сопряженном с разбоем, а также в сбыте поддельных банковских билетов подтверждается совокупностью доказательств, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 5 августа 2008 г. N 18-О08-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Н.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2008 года, которым

Журавлев Н.С.,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Рымарь С.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., выступления осужденного Журавлева С.Ю. и адвоката Яшина С.Ю., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Журавлев Н.С. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью В. и в убийстве потерпевшего, сопряженного с разбоем, а также в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Журавлев вину в разбое и в убийстве признал частично, а вину в сбыте поддельных денег не признал.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев Н.С. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что обвинение по ст. 186 ч. 1 УК РФ не нашло подтверждения и его вина по этому эпизоду не доказана. Также полагает, что не установлено наличие умысла на разбой. Поясняет, что цели завладеть имуществом потерпевшего у него не было. Полагает, что суд не учел, что потерпевший оскорбил его, и что противоправное поведение потерпевшего спровоцировало и вызвало у него душевное волнение, вследствие чего он совершил убийство. Сотовый телефон он у потерпевшего не забирал, а куртку с него снял автоматически, не сознавая, что делает. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дятло Д.А. и потерпевший В. полагают, что доводы осужденного в свою защиту являются необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, а также в возражении на них, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Журавлева в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Так, вина Журавлева в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации установлена не только показаниями самого Журавлева на предварительном следствии и его явкой с повинной, но и показаниями свидетелей П., Б., П., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Журавлева Н.С. в качестве подозреваемого от 20 апреля 2007 года и обвиняемого от 26 июля 2007 год усматривается, что в начале января 2007 год между рядами на центральном рынке ... он нашел два поддельных банковских билета достоинством по ... рублей. Одну из обнаруженных купюр по дороге в центр ... решил сбыть. С этой целью он в ... узле связи приобрел карту экспресс-оплаты сотовой связи, стоимостью ... рублей и, получив сдачу ... рублей ушел. Вторую поддельную купюру спрятал у себя в гараже по месту своего жительства, которую впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Из протокола явки Журавлева с повинной от 15 апреля 2007 года видно, что он пояснил обстоятельства, при которых он нашел две фальшивые тысячные купюры, на одну из которых приобрел карту оплаты за мобильный телефон, а другую спрятал в своем гараже.

Свидетель П. показала, что 11 января 2007 года при пересчете денег из инкассаторской сумки она обнаружила денежную купюру достоинством ... рублей с признаками подделки, она отличалась по качеству бумаги, и это было подтверждено при просмотре на специальном аппарате.

Свидетель Ш. показал, что после задержания Журавлева было установлено, что он сбыл фальшивую купюру. Со слов Журавлева в гараже по месту его жительства находилась еще одна тысячная фальшивая купюра. 24 апреля 2007 года они выехали на место, провели обыск в гараже Журавлева, где он добровольно выдал фальшивую тысячную купюру. Гараж открыл Журавлев, ключи находились в условном месте, понятые были приглашены заранее.

Свидетель П. пояснил, что в апреле 2007 года его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении обыска в гараже. При этом присутствовал сам задержанный Журавлев, еще один понятой, адвокат. Искали фальшивую тысячную купюру. В ходе обыска в каких-то бумагах была обнаружена фальшивая тысячная купюра. Протокол обыска составлялся в гараже.

Из протокола обыска от 24 апреля 2007 года усматривается, что следственное действие в гараже, принадлежащем Журавлеву Н.С. проводилось с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут, в ходе которого Журавлев Н.С. выдал денежную купюру Центрального банка РФ достоинством ... рублей "...".

Согласно заключению эксперта денежный билет номиналом ... рублей с серийным номером ... выполнен электрофотографическим способом печати на цветном печатающем устройстве со встроенной системой растрирования, с имитацией части специальных средств защиты, что не соответствует технологии изготовления денежных знаков Банка России.

Оценивая показания подсудимого Журавлева НА., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания Журавлева, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил факт совершения им указанного преступления и пояснил обстоятельства его совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела согласуются с другими собранными, но делу доказательствами и не противоречат им. Суд установил, что доводы Журавлева о том, что при проведении обыска он не присутствовал, и подписал протокол в ИВС, опровергается показаниями свидетелей П., Б. и Ш., подтвердивших факт проведения обыска с участием Журавлева, в ходе которого Журавлев выдал поддельную денежную купюру, а так же другими доказательствами, полно изложенными в приговоре. Изменение показаний Журавлевым в судебном заседании суд обоснованно расценил как выбранное им средство защиты.

Вина Журавлева в разбойном нападении на В. и в умышленном убийстве потерпевшего, сопряженном с разбоем установлена как показаниями самого Журавлева на предварительном следствии и в судебном заседании, так и протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями осужденного по этому же делу Рымаря, показаниями свидетелей Д., С., В. и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Журавлева Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 марта 2007 года около 19 часов он встретился с Рымарем. После употребления спиртных напитков у кинотеатра "Космос" в ... они пошли в туалет и увидели, что туда же заходит В., который разговаривал по сотовому телефону. Рымарь предложил забрать телефон. В помещении туалета было темно. Рымарь подошел к В. и ударил рукой. Он так же стал его избивать. Рымарь требовал у В. отдать ему телефон. Через некоторое время Рымарь перестал бить потерпевшего, но что он делал, он не видел. В. стал сопротивляться и тогда, достав из кармана нож, он стал наносить им удары по телу В. куда попало, сколько ударов нанес, не знает. Когда он прекратил наносить удары, В. уже не сопротивлялся и лежал на полу. Он положил нож в карман, и снял с В. куртку. После этого он и Рымарь вышли из туалета и поехали на такси домой. По дороге Рымарь сказал, что телефон у него. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что в ночь с 24 на 25 марта 2007 года она с С. и С. находились возле кинотеатра "Космос". К ним подошел Журавлев и Рымарь, которого она увидела впервые. Журавлев был в нетрезвом состоянии. Журавлев с Рымарем пошли в туалет. Они так же стали уходить и, проходя мимо туалета услышали крики, шум, драку. Журавлев кричал, что убьет кого-то. Они прошли мимо, но она уговорила ребят вернуться и посмотреть, что там произошло. С. зашел в туалет с фонариком, и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Там лежал В. без куртки, пульса у него не было. Далее они вызвали милицию. В. она может охарактеризовать как спокойного человека.

Свидетель С. показал, что в ночь с 24 на 25 марта 2007 года он с Д. и другими знакомыми находился возле кинотеатра "Космос" в ..., где к ним подошли Журавлев и Рымарь. Они были пьяные, и пошли в туалет. Они постояли и пошли с Д. в сторону туалета, где он услышал, что там происходит драка, были слышны крики. Д. попросила вернуться к туалету и посмотреть, что там произошло. Когда он зашел в туалет, то увидел лежащего В. убедившись, что у него нет пульса, они вызывали скорую помощь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В. наступила в результате обильной кровопотери вследствие 37 колото-резаных ранений лица, туловища и верхних конечностей.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Журавлев Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Журавлев не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло отразиться на его способности осознавать и руководить своими действиями.

Суд оценив заключение экспертов в совокупности с доказательствами по делу, обоснованно признал его правильным, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу.

Оценивая показания Журавлева и Рымаря, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части того, что они умысла на завладение телефоном потерпевшего не имели, а стали наносить ему удары после того, как тот оскорбил их и родных, суд посчитал необходимым взять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они подтвердили факт нападения на В. с целью завладения телефоном, и показания Журавлева, где он показал, что после нанесения потерпевшему ударов ножом, снял с него кожаную куртку, что подтверждает корыстный мотив совершения преступления, поскольку эти показания соответствую фактическим обстоятельствам дела, согласуются с ними и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в частности, показаниям свидетелей Д., С., протоколу осмотра места происшествия в доме Журавлева, в ходе которого была обнаружена и изъята куртка В., протоколу изъятия сотового телефона, выданного матерью Рымаря М., принадлежащего потерпевшему, и обнаруженного у нее дома.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Журавлева о том, что не доказана его вина в сбыте поддельных денег, и что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего, и что убийство он совершил в состоянии душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что суд, установив обстоятельства совершенных преступлений, правильно квалифицировал действия Журавлева по ст.ст. 186 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Назначенное осужденному Журавлеву Н.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции учел явку Журавлева с повинной по эпизоду сбыта поддельных денег, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2008 года в отношении Журавлева Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.,

Судьи

Кондратов П.Е.

Пейсикова Е.В.,