Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 19-О08-56МВ Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак убийства, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", поскольку установил, что убийство совершил один из осужденных, второй осужденный непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего не принимал, что исключает квалификацию действия осужденных по данному признаку

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 19-О08-56МВ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Платонова А.П. на приговор Ставропольского краевого суда от 1 октября 2008 года, которым

Платонов А.П.,

осужден к лишению свободы (с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ):

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 6 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Наумов В.И.,

осужден к лишению свободы (с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ):

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 5 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В отношении Наумова В.И. дело рассматривается в порядке части 2 статьи 360 УПК РФ.

С родителей осужденного Платонова А.П. в пользу потерпевшей П. взыскано: в счет возмещения имущественного ущерба ... рублей; компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить пункт "ж" части второй статьи 105 УК РФ, судебная коллегия установила:

Платонов признан виновным в убийстве, Наумов соучастии в убийстве (в форме пособничества) Подоленко Н.Г. сопряженном с разбоем, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 1 апреля 2008 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Платонов, не оспаривая вину в совершении преступления и назначенное наказание, просит материальный ущерб и компенсацию причиненного преступлением морального вреда взыскать с него, а не с родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Платонова и Наумова в совершении убийства сопряженного с разбоем соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Платонова и Наумова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из смысла закона следует, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Из приговора суда следует, что убийство совершил один Платонов, Наумов непосредственного участия в лишении жизни не принимал, а согласно отведенной роли, отвлек внимание Подоленко Н.Г., сообщив, что у его автомашины якобы спущено колесо, потерпевший вышел из машины и в это время Платонов выстрелил в него из обреза.

Суд квалифицировал действия Наумова (в части убийства) с применением статьи 33 части 5 УК РФ, что в данном случае, при наличии одного исполнителя убийства, исключает квалификацию действия осужденных по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, осуждение Платонова и Наумова по квалифицирующему признаку убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из приговора, а назначенное по совокупности преступлений наказание - смягчению.

Вопреки доводам жалобы Платонова гражданский иск судом рассмотрен правильно. В соответствии с требованиями ст. 1074 ГК РФ, в случае если у совершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью его родителями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении Платонова А.П. и Наумова В.И. изменить, исключить осуждение Платонова А.П. по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, Наумова В.И. по пункту "ж" статей 33 части 5, 105 части 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Платонову А.П. до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев, Наумову В.И. до 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Каменев Н.Д.

Микрюков В.В.