Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 19-О08-57МВ Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденной за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 19-О08-57МВ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Поповой О.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года, которым

Попова О.А.,

осуждена по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать с Поповой О.А. в пользу потерпевшего И. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная установила:

Попова О.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 20 марта 2007 года в зале судебного заседания ... районного суда ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Попова О.А. просит приговор отменить, при этом указывает, что ее вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как она полагает, в ее действиях содержатся отрицательные характеристики личности потерпевшего как человека, а не как судьи. В ходе судебного разбирательства необоснованно отказано в проведении повторной лингвистической экспертизы, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, ссылается на неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, однако в чем они выразились, в жалобе не приводится. Полагает, что необоснованно отклонено ходатайство об участии второго защитника Лагнюк А.Е. и незаконно удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соболь Т.А. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Поповой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Поповой О.А. в совершении преступления судом установлена на основании: показаний потерпевшего И., свидетелей Ж., З., Ш., П., П. подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 20 марта 2007 года в зале ... районного суда ..., при рассмотрении уголовного дела по обвинению Поповой О.А. по статье 159 части 3 УК РФ, последняя публично оскорбила председательствующего судью И. унижающими его честь и достоинство словами; копии протокола судебного заседания от 20 марта 2007 года; выводов эксперта лингвистической экспертизы, согласно которых высказывания Поповой содержат слова и выражения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи И.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Поповой и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы в жалобе относительно необоснованности отклонения ходатайства о назначении повторной лингвистической экспертизы являются неубедительными, поскольку оснований для возобновления судебного следствия (ходатайство было заявлено в последнем слове Поповой) и проведения повторной экспертизы у суда не было. Из материалов дела следует, что лингвистическая экспертиза проведена соответствующим специалистом, не доверять выводам которого, оснований нет.

Что касается остальных доводов жалобы о неправильном применении материального и нарушениях уголовно-процессуального закона, то они не могут быть приняты во внимание, так как в жалобе не конкретизированы.

Доводы в жалобе осужденной касающиеся права на защиту тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в отдельных постановлениях судьи.

При этом принято во внимание, что Поповой были созданы все условия для приглашения наряду с защитником Авериным В.Г. второго защитника, однако она таким правом не воспользовалась (т. 3 л.д. 168-173).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск рассмотрен правильно с учетом требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ, то есть причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимой, требований справедливости и соразмерности.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года в отношении Поповой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Каменев Н.Д.

Анохин В.Д.