Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 19-О09-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за фальсификацию доказательств по уголовному делу, покушение на кражу и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 марта 2009 г. N 19-О09-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бибикова А.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 28 января 2009 года, которым

Бибиков А.Н.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 303 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев с запретом занимать должности следователя, дознавателя, оперативного работника в органах правоохранительной системы Российской Федерации сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 299 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бибикову А.Н. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с запретом занимать должности следователя, дознавателя, оперативного работника в органах правоохранительной системы Российской Федерации сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвокатов Подколзина А.П. и Богославцевой О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Бибиков А.Н. признан виновным в том, что являясь ... следственного отдела при УВД города ..., в период времени с 27 по 31 марта 2004 года сфальсифицировал доказательства по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и привлек заведомо невиновного Ш. к уголовной ответственности.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бибиков А.Н., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и правильности юридической квалификации своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие суровости, при этом указывает, что органами следствия и судом недостаточно полно и объективно были изучены и оценены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, сведения о поощрениях от руководства УВД. Не учтено его семейное и тяжелое материальное положение. Считает, что отсутствие у суда полной и достоверной информации о нем и его семье, послужило отказом к назначению условной меры наказания. Просит изменить приговор и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гарафонов В.Н. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бибикова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается его собственными показаниями, в которых он полностью признал предъявленное ему обвинение, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей О., К., материалами уголовного дела N ..., возбужденного по фактам краж имущества у А. и З., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Этот вывод суда является обоснованным, он в приговоре подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 299 УК РФ дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Бибикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 28 января 2009 года в отношении Бибикова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Иванов Г.П.