Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 22-Д08-11 Суд изменил приговор осужденному, поскольку постановлением Президиума Верховного Суда действия осужденного были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и с учетом, что дело рассматривалось в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети от трех четвертей максимального срока наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 22-Д08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.,

рассмотрела 13 ноября 2008 года надзорную жалобу осужденного Эсенова Д.М. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июня 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2005 года

Эсенов Д.М.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 22 февраля 2005 года) к четырем годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 23 февраля 2005 года) к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 24 февраля 2005 года) к четырем годам шести месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Эсенову Д.М. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 24 февраля 2005 года.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июня 2007 года судебные решения в отношении Эсенова Д.М. изменены:

- переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 22 февраля 2005 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 23 февраля 2005 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий от 24 февраля 2005 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Эсенова Д.М. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений, Эсенов Д.М. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт Б. наркотических средств - ацетилированного опия весом 0,07 грамм, 0,1 грамм и 0,15 грамм.

Преступления совершены 22, 23 и 24 февраля 2005 года в г. ... Республики ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Эсенов просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что в силу требований ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ срок наказания ему должен назначаться две трети от трех четвертей максимального срока наказания за совершенные преступления. Считает, что из приговора следует исключить указание на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из судебных документов, в связи с согласием Эсенова с предъявленным ему обвинением и ходатайством последнего приговор в отношении него постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу уголовного закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июня 2007 года действия Эсенова по всем эпизодам сбыта наркотических средств обоснованно переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку передача Эсеновым наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

В то же время суд надзорной инстанции, переквалифицировав действия Эсенова на неоконченное преступление, не учел, что наказание осужденному по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может быть более чем две трети от трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Таким образом, наказание Эсенова по каждому эпизоду преступной деятельности с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть свыше четырех лет лишения свободы.

Доводы осужденного об исключении из приговора его осуждение за незаконное приобретение и хранение наркотических средств является несостоятельными, поскольку приговором суда Эсенов за указанные действия осужден не был.

Квалификация действий Эсенова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по каждому из трех эпизодов сбыта наркотических средств является правильной и не оспаривается осужденным в его надзорной жалобе.

Оснований для квалификации действий Эсенова как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, были объединены единым умыслом.

Как видно из показаний Эсенова, данных на предварительном следствии, он сам изготавливал наркотическое средство из семян кондитерского мака и растворителя, и каждый раз брал у Бедоева - "покупателя" наркотиков деньги для приготовления очередного количества наркотического средства (л.д. 59-63).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации действий осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила

надзорную жалобу осужденного Эсенова Д.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2005 года, постановление президиума Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июня 2007 года в отношении Эсенова Д.М. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 февраля 2005 года) до 4 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2005 года) до 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Эсенова Д.М. оставить без изменения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Пейсикова Е.В.

Ламинцева С.А.