Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 22-Д09-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.,
судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мамонова В.М. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 4 июля 2005 г., которым
Мамонов В.М.,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2008 г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на непризнание Мамоновым своей вины; его действия переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная установила:
По приговору суда Мамонов признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - марихуаны, весом 98,6 гр.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Мамонов просит смягчить ему наказание с учетом уменьшения объема обвинения, а также наличия у него малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы осужденного Мамонова, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Вина Мамонова в совершенном преступлении полностью доказана и его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем назначенное ему наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Из приговора суда усматривается, что, избирая меру наказания Мамонову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Вместе с тем, согласно приговору обстоятельств, смягчающих наказание Мамонова, судом не установлено.
Однако, в соответствии со п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим его наказание, что вопреки закону не было учтено судом при назначении наказания Мамонову.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание, что Мамоновым совершено неоконченное преступление, а только покушение, ранее он не судим, характеризуется положительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Мамонова В.М. удовлетворить.
2. Приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2005 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2008 г. в отношении Мамонова В.М. изменить, смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий |
Галиуллин З.Ф. |
Судьи |
Валюшкин В.А. |
|
Кондратов П.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 22-Д09-4
Текст определения официально опубликован не был