Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 22-О07-22 Поскольку при назначении наказания осужденному за похищение людей и за вымогательство, судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 марта 2008 г. N 22-О07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гатагажева В-Г.Б. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2007 года, которым

Гатагажев В.-Г.Б.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з" УК РФ на 8 лет,

по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ Гатагажев оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Гатагажева В-Г.Б., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гатагажев признан виновным в похищении людей и вымогательстве.

Преступления совершены в 1998-1999 годах ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гатагажев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Гатагажев указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что на следствии к нему применялись недозволенные методы следствия. Он вину не признал, так как не совершал вмененных ему преступлений. В момент совершения данных преступлений он находился на похоронах своего шурина, что подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что он был незаконно арестован и вывезен в ... . Указывает, что потерпевшие его не опознали, давали противоречивые показания. Ссылается на состояние своего здоровья, смерть родителей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Тепсаев Ш.М. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей подтверждавших алиби Гатагажева. В то же время не дал критической оценки противоречивым показаниям потерпевших, одни из которых видели поврежденный глаз Гатагажева, другие нет. Судом не было установлено с какого времени Гатагажев стал пользоваться линзой. По эпизоду похищения деда и внука Д., потерпевшие Гатагажева не опознали, но суд сослался на их показания данные на предварительном следствии. Не установлено имелась ли у Гатагажева в 1995-2005 годах автомашина ... По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы первый заместитель прокурора ... Черчесов А.В. указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гатагажева в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Д. видно, что в мае 1998 г. они с внуком Д. были похищены и вывезены ... Сначала их содержали в комнате одного из домов в неизвестном населенном пункте, затем перевезли в другое село, поместили в подвал какого-то дома. Преступники взяли адрес родственников, а через некоторое время внука В. отпустили, т.к. за него заплатили выкуп, а его оставили. Через 20 дней после освобождения В. его привезли сначала ..., а затем в ... и обменяли на какую-то женщину. Тот факт, что в похищении принимал участие Гатагажев, усматривается из показаний потерпевшего Д., которые он давал на предварительном следствии, где утверждал, что один из похитивших его и внука преступников имел дефект глаза (т. 2 л.д. 60-66).

Аналогичные показания дал потерпевший Д., указав, что у одного из нападавших на них лиц не было глаза. Жили в доме они три дня. Затем их перевезли в другой дом, одноглазый ехал вместе с ними. Через некоторое время их перевезли в третий населенный пункт, опустили в подвал. В одну из ночей его разбудили и сказали, что повезут домой. 3 июня его освободили, т.к. отец заплатил за него выкуп. На предварительном следствии он по росту, чертам лица и глазу без зрачка опознал в Гатагажеве лицо, принимавшее участие в их похищении и незаконном удержании.

Из показаний потерпевшего Т. усматривается, 6 мая 1999 года вместе с односельчанами Ф., П. на автомашине ... которая принадлежит ему, поехали ... с целью встретить реализаторов нефти, которые должны были прибыть ... Приехали в назначенное время и их окружили шестеро вооруженных пистолетами, автоматами и гранатами боевиков в масках. Они их связали и закинули в багажник его автомашины. Среди этих лиц подсудимого не было. Поехали в ... Прошел дождь и из-за бездорожья автомашина застряла в грязи. Всех высадили. За ними ехала другая автомашина ..., в которой оказался раненый в ногу К.М. Его забрали в другом месте. Когда обе автомашины застряли и не смогли вытолкнуть их, повели их пешком через лес, при этом путали следы. К. несли на руках. Примерно в 12 часов ночи вышли на опушку леса. Двое их шести боевиков куда-то ушли. Они сидели у костра и отдыхали. Примерно через полтора часа эти двое вернулись на арбе, всех посадили на нее. Им сказали, что родственники должны собрать за их освобождение, оставили одного раненого, который будет заниматься этими вопросами. При этом имели в виду Д. На арбе проехали метров 500 и оказались на поляне, где их ожидала автомашина ... и посадили в нее. П. заставили залезть в багажник. В салоне увидели двух человек без масок. За рулем сидел невысокий человек, усатый. Как потом опознал, водителем являлся Гатагажев. У них была еще одна автомашина ... Повезли их в село. П. удалось открыть багажник и выпрыгнуть. Автомашина ... поехала его поиски, но его не нашли. Остальных привезли в один из домов и поместили в подвал. Туда подавали им воду и еду. В этом подвале содержались 4-5 суток, затем подняли их, завязали глаза и отвезли. Лиц, перевозивших их, не видел, поскольку он лежал в багажнике того, им не разрешали смотреть по сторонам. ... поместили их в подвал, где находились четыре месяца. Подвал охраняли. К ним спускался один человек и приносил воду и хлеб. Там же их заставляли писать записки такого содержания: "Жив, здоров, если можете, помогите". Спрашивали адреса для того, чтобы сообщить родным о необходимости собрать выкуп для их освобождения. На предварительном следствии несколько раз опознавал Гатагажева как водителя ..., на которой ехали в село. Было светло, потому видел его хорошо. Точно утверждает, что за рулем был Гатагажев. Были ли у него повреждения глаза и руки, не помнит. Просидев в последнем подвале 4 месяца, им удалось открыть дверь, выползти оттуда и убежать. Поскольку К. не мог идти, вышли на дорогу, для того, чтобы он вышел и остановил машину. Наблюдали за ним и, когда он остановил машину и уехал, сами побежали в лес и шли несколько суток. Перешли ... через мост. Оттуда им помогли доехать до дома.

Признавая эти показания потерпевших достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Ф., П., Д., К. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы проверки показаний на месте, протоколы предъявления лица для опознания, заключения экспертиз.

Утверждения осужденного Гатагажева и адвоката Тепсаева Ш.М. о непричастности осужденного к вмененным ему преступлениям опровергаются вышеизложенными доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Доводы жалоб о наличии у Гатагажева алиби были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Что касается изменений в судебном заседании показаний потерпевшим Д., то суд дал им надлежащую оценку, признав за достоверные показания ранее данные Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указав, что эти показания совпадают с первоначальными показаниями Д., его отца Д. и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Данных подтверждающих применение к Гатагажеву незаконных методов следствия в материалах дела не имеется. Его задержание происходило в соответствии с требованиями УПК РФ.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Гатагажева в инкриминируемых ему преступлениях.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

При назначении наказания Гатагажеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 октября 2007 года в отношении Гатагажева В-Г.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Ламинцева С.А.