Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 23-Д09-12 Суд изменил приговор, исключив указание на обстоятельства отягчающие наказание - наступление тяжких последствий и совершение преступления общеопасным способом, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 23-Д09-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.,

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Мамергова Д.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2006 года, по которому

Мамергов Д.М.,

судимый в 2003 году по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден в 2004 году,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 20 годам,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 4 годам,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ...% заработка, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По этому же приговору осужден Мамергов К.А.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Мамергов Д.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по факту хищения индюков у Г. в его действиях отсутствует событие и состав преступления. Оспаривает обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий по факту убийства Т. и М. Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было. Заявляет, что показания его и осужденного Мамергова К. А., которые суд положил в основу приговора, были добыты под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что доказательства его вины сфальсифицированы. Назначенное ему наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит его действия с п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Г.) оправдать, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего исключить ссылку суда на обстоятельства отягчающее наказание - наступление тяжких последствий и совершение преступлений общеопасным способом, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору Мамергов Д.М. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору, в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 28 апреля и 1 мая 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Мамергова в инкриминируемых ему деяниях основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Так из показаний осужденного Мамергова Д.М., данных на предварительном следствии, следует, что 28 апреля 2005 года он по предложению Мамергова К.А. совершили кражу индюков и подробно привел обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Также дал подробные показания об обстоятельствах совершения убийства Т. и М.

Доводы осужденного о применении к нему на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Действия Мамергова квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как видно из приговора суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мамергова Д.М., признал наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение преступления общеопасным способом.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание в приговоре на обстоятельство, отягчающее наказание - наступление тяжких последствий является ошибочной, поскольку осуждение за убийство уже учитывает наступление таких тяжких последствий, как смерть потерпевших и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Указание суда на совершение преступления общеопасным способом, не основано на законе, поскольку ч. 1 ст. 63 УК РФ такое обстоятельство, отягчающее наказание не предусмотрено.

Таким образом, коллегия считает необходимым исключить указание в приговоре на обстоятельства отягчающие наказание - наступление тяжких последствий и совершение преступления общеопасным способом по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Мамергова Д.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2006 года в отношении Мамергова Д.М., изменить, исключить указание в приговоре на обстоятельства отягчающие наказание - наступление тяжких последствий и совершение преступления общеопасным способом по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ. Назначить ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ наказание в виде 19 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 105 ч. 2 п.п. "а, ж", 158 ч. 2 п.п. "а, в" и 325 ч. 2 УК РФ назначить 24 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Пейсикова Е.В.