Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 23-О09-11 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и краже чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 23-О09-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В., Бисултанова Ш.О. и адвокатов Албасова М.Т., Абубакарова Ж.М., Абубакарова М.С. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2009 года, по которому:

Бисултанов Ш.О.

осужден по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Дунаева Л.А.

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сунгатиев Р.В.,

судимый:

1) 26 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 1 ноября 2005 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы.

28 августа 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 3 дня лишения свободы. 13 апреля 2007 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы,

осужден:

по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2005 года, окончательно Сунгатиеву Р.В. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Сунгатиевым Р.В. наказание по приговору от 1 ноября 2005 г.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Бисултанова Ш.О., адвоката Каверзина М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Бисултанов Ш.О. и Сунгатиев Р.В. в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а Дунаева Л.А. в пособничестве в умышленном убийстве двух и более лиц, заведомо находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Кроме того, Сунгатиев Р.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершены в октябре 1997 года на территории ... и 20 апреля 2007 года на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденная Дукаева Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным незаконным составом суда. Указывает, что судебное следствие проведено с нарушением закона, с обвинительным уклоном, государственный обвинитель является заинтересованным лицом, поскольку той же национальности, что и потерпевшие. По ее мнению, дело сфабриковано, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Сунгатиев Р.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобе Дукаевой Л.А. По его мнению, выводы суда носят предположительный характер, не установлена принадлежность обнаруженных останков потерпевшим, а повторная экспертиза проведена с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Бисултанов Ш.О., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, незаконным составом суда. Дословно приводит те же доводы, которые содержатся в жалобах Дукаевой Л.А. и Сунгатиева Р.В. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту интересов осужденного Сунгатиева Р.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а Сунгатиев подлежит оправданию за отсутствием события преступления. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров М.С. в защиту интересов осужденного Бисултанова Ш.О. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. По его мнению, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, ходатайства защиты отклонены без достаточных оснований, вина Бисултанова не доказана и он подлежит оправданию за отсутствием события преступления. Полагает, что явка с повинной Бисултанова является недопустимым доказательствам, поскольку написана им после задержания в г. ... и доставления в прокуратуру г. ..., протокол проверки показаний Бисултанова на месте, осмотр останков трупов и фрагментов одежды, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы получены с нарушением уголовно-процессуального закона и не могли быть положены в основу приговора. Указывает, что обнаруженные и изъятые при осмотре останки трупов (кости) по заключению эксперта имеют 4 группу крови, тогда как потерпевшие В. имели 3 группу крови, т.о., по его мнению, не установлена принадлежность останков потерпевшим. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат противоречия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Албасов М.Т. в защиту интересов осужденной Дукаевой Л.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным на основании недопустимых доказательств, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вина Дукаевой не доказана, показания Дукаевой на предварительном следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у Дукаевой Л.А. не было, доводы о том, что потерпевшие погибли в результате взрыва мины, не опровергнуты. Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Абубакарова М.С. доводам. Просит приговор отменить, а дело прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

В письменных возражениях государственный обвинитель Пономаренко В.А. считает жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В., Бисултанова Ш.О. в совершении инкриминируемого им деянии основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сунгатиева Р.В., данных на предварительном следствии, следует, что Бисултанов и Дукаева Л.А. уговорили В. продать принадлежащую ей с дочерьми квартиру в г. ... и переехать жить в ..., обещая ей купить дом и помочь устроиться на работу. Бисултанов помог В. продать квартиру, после чего последняя вместе со своими двумя дочерьми Н. и Ю. приехали к ним в г. ... Бисултанов собрал вместе его, Дукаеву Л., Д. и сказал о своем намерении совершить убийство В. с дочерьми с целью завладеть вырученными от продажи квартиры деньгами потерпевшей. Они согласились помочь Бисултанову и под предлогом поехать отдохнуть на природу и поесть шашлыков, на автомашине Бисултанова вывезли В. и ее двух дочерей в лес, где Бисултанов повалил на землю В. и выстрелил в нее из имевшегося у него пистолета "ТТ". В это время по сигналу Бисултанова он удерживал на земле В., Д. удерживала В., а Бисултанов поочередно выстрелил из пистолета в голову В. и В. Поскольку В. стала подавать признаки жизни, Бисултанов выстрелил ей в голову. Д. сняла с трупов одежду, а трупы они сбросили в бывший окоп и закопали землей. Вернувшись домой, они поделили между собой деньги потерпевшей. При этом Бисултанов дал ему ... неденоминированных рублей, его матери Д. - ... неденоминированных рублей, а остальные деньги Ш. (Бисултанов) и Л. (Дукаева Л.А.) разделили между собой.

Данные показания Сунгатиев Р.В. подтвердил при выходе на место происшествия, подробно изложив обстоятельства убийства потерпевших и место их захоронения, а также на очной ставке с Дукаевой Л.А. и Бисултановым Ш.О.

В указанном осужденными месте были обнаружены костные останки от трех трупов.

Признавая приведенные показания осужденного Сунгатиева Р.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям осужденных Бисултанова Ш.О. и Дукаевой Л.А. о том, что убийство потерпевших было заранее спланировано ими и осуществлено с целью завладения деньгами В. от продажи квартиры; показаниям потерпевшего В.; свидетелей Б., Д., М., Я., А. - М., показаниям эксперта А., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании обнаруженных на месте совершения преступления костных останков от трех трупов; протоколам проверки показаний на месте и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы о том, что показания осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. на предварительном следствии даны в результате незаконных методов ведения следствия проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Последующее изменение осужденными своих показаний и выдвинутая ими версия о том, что В. подорвались на мине, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует закон. Признавая эти показания несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований сомневаться в том, что на месте происшествия обнаружены останки потерпевшей В. и ее двух дочерей Н. и Ю., на что указывается в жалобах осужденных и адвокатов, не имеется. Данный вывод соответствует как показаниям самих осужденных, данных на предварительном следствии, что в указанном месте ими были захоронены трупы В. и ее двух дочерей Н. и Ю., так и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд детально проанализировал указанное заключение экспертов и дал ему надлежащую оценку. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы осужденных о своей непричастности к убийству потерпевших, а также доводы адвокатов о недоказанности вины Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О., опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, дело рассмотрено законным составом суда. Заявленные стороной защиты отводы председательствующему судье, а также другие ходатайства сторон, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. является правильной.

Наказание осужденным Дукаевой Л.А., Сунгатиева Р.В. и Бисултанова Ш.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2009 года в отношении Бисултанова Ш.О., Дукаевой Л.А. и Сунгатиева Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Батхиев Р.Х.