Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 24-О08-4 Суд изменил приговор, исключив указание о совершении преступлений неоднократно и о назначении конфискации имущества, и переквалифицировал действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 июня 2008 г. N 24-О08-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2008 года кассационные жалобы осужденного Хамтоху А.Б. и адвоката Бисултанова Г.А. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2000 года, которым

Хамтоху А.Б., судимый:

1) 11 сентября 1997 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 209, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы;

2) 29 апреля 1998 г. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 196 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 10 июня 1998 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; определением Ленинского районного суда города Краснодара от 4 сентября 1998 года в порядке ст.ст. 367-369 УПК РСФСР по приговорам от 29 апреля 1998 г. и от 10 июня 1998 г. Хамтоху А.Б. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет;

ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 5 лет;

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 317 УК РФ пожизненно.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29 апреля 1998 года и 4 сентября 1998 года, назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2000 года.

Хамтоху А.Б. оправдан по ст.ст. 35 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ за недоказанностью.

По данному делу осужден Бешкок А.Ш., приговор в отношении которого, вступил в законную силу 19 октября 2001 года.

Постановлено взыскать с Хамтоху А.Б. в солидарном порядке в пользу потерпевшего С. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Хамтоху А.Б. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей привести приговор в соответствие с текущим законодательством, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Хамтоху А.Б. признан виновным

в побеге из места лишения свободы, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в незаконным приобретении, хранении, ношении, перевозке и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов Б., С., Х., в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

в угрозе применения насилия в отношении представителей власти К. и Н., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ... крае и в Республике ... в 1999-2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Хамтоху А.Б., утверждает, что у него не было предварительного сговора на побег, что он собирался вернуться в колонию. У него не было умысла совершить побег из колонии, с целью продолжения преступной деятельности. Утверждает, что в расстреле сотрудников ГИБДД участия не принимал, на месте преступления не был. Указывает на неправильную оценку судом показаний потерпевших сотрудников милиции Н. и К. Утверждает о своем незнании, что они сотрудники милиции, по этому, оборонялся от их действий. К обнаруженному в поселке ... оружию он отношения не имеет. Указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного следствия и в судебном заседании. Считает, что суд не обеспечил его возможностью ознакомиться с протоколом судебного заседания. Указывает на суровость назначенного наказания, отсутствие в приговоре мотивов назначения ему пожизненного заключения. Просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. В дополнительных жалобах, просит отменить приговор по ст.ст. 317, 318 ч. 1 и 226 ч. 4 УК РФ, дело в этой части прекратить, в остальном приговор изменить, назначив минимальное наказание;

защитник осужденного Хамтоху А.Б. адвокат Бисултанов Г.А., считает, что вина Хамтоху в посягательстве на жизнь работников милиции Б., С., Х. не подтверждена. В момент убийства сотрудников ГИБДД, осужденного в автомашине не было, он оставался на берегу реки ..., а в автомашине были его брат Х. и незнакомый парень по имени А., который и стрелял в работников милиции. По этому эпизоду судом дана неправильная оценка собранным доказательствам. Указывает, что по эпизоду угрозы применения насилия в отношении работником милиции К. и Н. осужденные не знали о том, что К. и Н. работники милиции. Эти доводы осужденных судом не опровергнуты. Утверждает, что Хамтоху не знал о нахождении оружия сумке, изъятой в поселке ... . С учетом того, что вина осужденного в е на жизнь работников милиции не подтверждена, решение о компенсации морального вреда должно быть отменено. Просит приговор в части осуждения Хамтоху по ст.ст. 317, 318 ч. 1 и 226 ч. 4 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить; исключить из приговора указание о совершении Хамтоху особо тяжкого преступления; исключить указание об отбывании части наказания в тюрьме; изменить вид исправительной колонии на строгий; отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении побега из мест лишения свободы подтверждены показаниями самого осужденного Хамтоху А.Б. и осужденного Бешкока А.Ш. Показаниями свидетелей С., В., К., Б., Б., Э., К. Протоколом осмотра места происшествия, судебными документами и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что побег не был совершен по предварительному сговору, что он собирался утром вернуться обратно в колонию, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что побег был заранее подготовлен, в его осуществлении участвовали, работники исправительной колонии, которых осудили за пособничество побегу. Побег был заранее подготовлен. Действия участников побега и пособников были согласованными. Обратно в колонию осужденный не вернулся. Скрывался от искавших его работников милиции, совершил другие преступления. Все это свидетельствует о совершении побега из исправительной колонии по предварительному сговору группой лиц.

Действия Хамтоху правильно квалифицированны по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ, в действующей на момент вынесения приговора редакции от 1 января 1997 года.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Хамтоху А.Б. подлежат квалификации по ст. 313 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в посягательстве на жизнь работников милиции подтверждены показаниями осужденного Бешкока А.Ш. Показаниями потерпевшего Х., свидетелей П., Н., Л., В., Ц., Л., Ш., Ш., П., Х., Т., Е. и Х. Протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, заключениями судебно-медицинских, баллистических и дактилоскопических экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии осужденного Хамтоху А.Б. на месте преступления, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Осужденный Бешкок показал, что Хамтоху находился в автомашине, когда их остановили работники милиции.

В процессе предварительного расследования свидетель Х. давал последовательные показания о том, что его родственник, осужденный Хамтоху А., находился в автомашине, открыл стрельбу по остановившим их работникам милиции.

Суд обоснованно признал достоверными показания Х., поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего Х., свидетелей Л., Ш. и Ш., заключениям экспертиз.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Е. и Х. обоснованно признав их не состоятельными в части отрицания нахождения осужденного в автомашине.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 317 УК РФ (в редакции 1997 года).

Выводы суда о виновности осужденного в угрозах применения насилия в отношении сотрудников милиции, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждены частично показаниями самого Хамтоху А.Б. и осужденного Бешкока. Показаниями потерпевших Н. и К., свидетелей Х., О., Ч. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, баллистической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный принял работников милиции за бандитов и защищался от них, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших работников милиции. О несостоятельности доводов кассационных жалоб свидетельствуют дальнейшее поведение осужденных, скрывшихся с места преступления, обнаружение у них позже при задержании оружия работников милиции Н. и К.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 318 ч. 1 и 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (в редакции 1997 года).

Выводы суда о виновности осужденного в незаконных действиях с оружием подтверждены частично показаниями самого Хамтоху А.Б. и осужденного Бешкока. Показаниями потерпевших и свидетелей, видевших у них оружие при посягательстве на жизнь работников милиции и угрозах жизни работников милиции. Протоколом осмотров мест происшествия и изъятия оружия и боеприпасов, заключениями баллистических, взрыво-технических и криминалистических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что оружие, изъятое по последнему месту жительства осужденных, им не принадлежало, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Основываясь на протоколе осмотра квартиры, суд указал, что оружие было обнаружено в разных местах квартиры, а не только в сумке. Суд указал в приговоре, что обнаруженное в сумке оружие хотя и не принадлежало осужденным, но хранилось ими. Суд обоснованно указал в приговоре, что незаконные действия с оружием совершались осужденными организованной группой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции 1997 года). С учетом изменений внесенных в ст. 222 УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года, из приговора подлежит исключению указание о совершении преступления неоднократно.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Судом приняты и все предусмотренные законом меры по обеспечению Хамтоху возможностью ознакомиться с протоколом судебного заседания. Когда Хамтоху стал затягивать ознакомление его с протоколом судебного заседания суд, обеспечил его копией той частью протокола, с которой он не успел ознакомиться. Рассмотрены судьей и замечания на протокол.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ, рецидив преступлений у осужденного особо опасный.

Суд мотивировал и обоснованно назначил осужденному пожизненно лишение свободы с отбытием части наказания в тюрьме.

Поскольку, в связи с изменением закона, Особенная часть УК РФ, не предусматривает наказания в виде конфискации имущества, указание о назначении осужденному конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ, срок уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня его совершения. Суд установил, что побег из мест лишения свободы был совершен 27 июля 1999 года, а угроза представителям власти была совершена 29 августа 1999 года. На момент вынесения приговора срок давности со дня совершения преступлений не истек. В настоящее время, до вступления приговора в законную силу истекли шесть лет. В связи с чем, Хамтоху А.Б. подлежит освобождению от наказаний, назначенных по ст.ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2000 года в отношении Хамтоху А.Б. изменить.

Действия Хамтоху А.Б. переквалифицировать со ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 313 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

Исключить из приговора указание о совершении преступлений неоднократно.

Исключить из приговора указание о назначении Хамтоху А.Б. конфискации имущества.

Освободить Хамтоху А.Б. от отбытия наказания, назначенного по ст.ст. 313 ч. 2 и 318 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. "а" и 317 УК РФ, назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29 апреля 1998 года и 4 сентября 1998 года, окончательно назначить Хамтоху А.Б. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Бондаренко О.М.

Судей

Кузьмин Б.С.

Колесников Н.А.