Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 25-О07-10СП Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство и разбой не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 25-О07-10СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нечепуренко С.В. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного Н. на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2006 года, по которому

Нечепуренко С.В.,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УКРФ на 7 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в воспитательной колонии.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснение осужденного Нечепуренко С.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Г. и К., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей осужденный Нечепуренко С.В. признан виновным в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 24 декабря 2005 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Нечепуренко, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификации его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказания без учета его несовершеннолетнего возраста. Просит пересмотреть дело;

- законный представитель осужденного Н., выражая несогласие с приговором, считает, что суд назначил Нечепуренко С.В. чрезмерно строгое наказания без учета его несовершеннолетнего возраста, отсутствия судимости и положительной характеристики. Просит приговор изменить и смягчить Нечепуренко С.В. наказание.

В письменных возражениях на жалобы осужденного и законного представителя осужденного Н. государственный обвинитель Саматова С.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Нечепуренко С.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Никто из участников процесса, в том числе осужденный и его адвокат, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств и при состоявшейся явке.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Кроме того, со стороны осужденного и его защитника по поставленным председательствующим вопросам перед присяжными заседателями замечаний не поступило.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350, ст. 351 УПК РФ.

Наказание Нечепуренко С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный не заслуживает снисхождения.

Наказание Нечепуренко С.В. назначено в соответствие с требованиями ст. 65 УК РФ.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобах осужденного Нечепуренко С.В. и его законного представителя, в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное Нечепуренко С.В. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденного Нечепуренко С.В. и его законного представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2006 года в отношении Нечепуренко С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его законного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ботин А.Г.