Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 26-О08-01 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной за разбойное нападение и причинение смерти по неосторожности не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 26-О08-01

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Цечоевой Р.Ш. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2007 года, по которому

Цечоева Р.Ш., судимая 01.02.2001 по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з", 162 ч. 3 п. "в" и 306 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, не отбыто 3 года 10 месяцев и 9 дней лишения свободы, осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 7 лет,

по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет без штрафа,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 11 лет без штрафа в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденной Цечоевой Р.Ш., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цечоева признана виновной в разбойном нападении на С. и причинении ему смерти по неосторожности.

Преступления совершены 11 августа 2006 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Цечоева виновной себя признала полностью, однако, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В кассационной жалобе осужденная Цечоева утверждает, что преступлений она не совершала. Указывает, что на предварительном следствии в результате применения к ней физического воздействия со стороны работников милиции она дала ложные показания, по той же причине ее сестра Ц. оговорила ее в совершении преступления, а в судебном заседании она признала себя виновной по просьбе адвоката, который ввел ее в заблуждение, заверив, что она будет освобождена из-под стражи. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы государственные обвинители и потерпевшая С. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цечоевой в разбойном нападении на С. и причинении ему смерти по неосторожности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденной доводов о том, что она преступлений не совершала, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самой осужденной Цечоевой, данными на предварительном следствии, о том, что с целью завладения денежными средствами находившегося в нетрезвом состоянии С. она нанесла ему удар в солнечное сплетение, после чего связала ему руки и завязала рот полотенцем. Не обнаружив деньги, она ушла из квартиры, оставив там связанного потерпевшего;

показаниями свидетеля Ц. (сестры осужденной) о том, что со слов сестры последняя пришла в квартиру С. с целью хищения у него денег, связала его, но деньги не нашла. После этого разговора они решили развязать потерпевшего, и пришли в его квартиру, однако С. был уже мертв;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. наступила от механической асфиксии вследствии закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (полотенцем).

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания осужденной Цечоевой на предварительном следствии и показания свидетеля Ц., обоснованно признал их допустимыми доказательствами по настоящему делу. Эти показания подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. К тому же приведенные выше и в приговоре показания осужденной даны ею в присутствии адвоката, и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствуют заявления осужденной и ее сестры о применении в отношении них незаконных методов ведения следствия, а также какие-либо объективные данные, свидетельствующие о признании осужденной в судебном заседании своей вины в совершении преступлений в результате ее обмана со стороны защитника.

При таких данных нельзя признать обоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе аналогичные доводы.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2007 года в отношении Цечоевой Р.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.