Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 3-О08-21 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство и разбой не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 3-О08-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Лутова В.Н., судей: Похил А.И., Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 г. кассационную жалобу осужденного Лащенина С.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2008 года, которым

Лащенин С.А.

осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Лащенина С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лащенин осужден за разбойное нападение и умышленное убийство П. совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Лащенин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Лащенин ставит вопрос об отмене приговора по ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Утверждает, что к убийству П. непричастен.

Считает правдивыми первые показания "П." и П. дальнейшие же их показания, как он полагает, даны под давлением.

Указывает на ложность показаний П., который его оговорил с тем, чтобы смягчить себе наказание.

Обращает внимание на то, что не все документы о его состоянии здоровья были собраны, в частности данные о его невменяемости, об инвалидности.

Утверждает о том, что адвокат плохо его защищал и считает, что следователь вместе с адвокатом "сфабриковали" в отношении него уголовное дело.

Все доказательства, по его мнению, свидетельствуют лишь против П.

Его же вина не подтверждена.

Считает, что в его действиях не было рецидива, так как судимости погашены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Лащенина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Лащенина и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы осужденного о непричастности его к убийству П. судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями осужденного по данному уголовному делу П., который указал о нанесении им и Лащениным ударов битой по голове потерпевшего в шалаше, а затем возле теплотрассы - по голове и ногам потерпевшего.

Также указал, что Лащенин душил П. руками и нанесение им, П., удара потерпевшему в область шеи ножом, переданным ему Лащениным.

Эти показания П. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля П., которой от П. и Лащенина стало известно об убийстве ими П.; показаниями самого Лащенина при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал об избиении им и П. П. битой сначала в шалаше, а затем когда догнали убегавшего потерпевшего.

Доводы Лащенина о самооговоре и об оговоре его П. и П. судом проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Аналогичные доводы Лащенина, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

П., уличая Лащенина в содеянном, одновременно изобличал и себя.

Кроме того, показания П. о действиях Лащенина и своих действиях в отношении потерпевшего соответствуют данным заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у потерпевшего выявлены многочисленные ушибленные раны головы, открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом левой теменной кости, ушиб головного мозга, колото-резаные ранения шеи. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма.

Согласно указанного заключения у потерпевшего выявлены также признаки механической асфиксии.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об оговоре Лащенина свидетелем П.

Как установлено судом взаимоотношения между свидетелем и Лащениным нормальные, оснований к оговору осужденного свидетелем не имелось.

Судом проверены показания свидетеля П. и П., в которых они первоначально не указывали на причастность Лащенина к преступлению.

Относительно указанных обстоятельств П. объяснила, что она ранее находилась с Лащениным в близких отношениях и поэтому "выгораживала" его. Судом также установлено, что между подсудимыми и П. была договоренность выгородить Лащенина.

Из протоколов допроса Лащенина видно, что допрос производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы подписаны Лащениным и защитником без каких-либо замечаний. Ходатайств по поводу плохого самочувствия при допросе Лащенина 12 сентября 2007 года не заявлялось.

Данных о том, что адвокат плохо защищал Лащенина и о том, что следователем вместе с адвокатом "сфабриковано дело", о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал наличие в действиях Лащенина рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Лащенин мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым.

Наказание Лащенину назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтено в качестве смягчающего наказание Лащенина обстоятельства - его состояние здоровья.

Все обстоятельства судом исследованы полно и всесторонне, а поэтому оснований к отмене приговора, о чем просит осужденный не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2008 года в отношении Лащенина С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Лутов

Судьи

А.И. Похил

В.П. Степанов