Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 3-О08-35 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 3-О08-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Ворожцова С.А., судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Кочеткова С.Н. на приговор верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2008 года, которым

Обухов П.П.,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Обухова П.П. взысканы компенсация морального вреда и процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., выступление прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

адвокатом Кочетковым в защиту осужденного Обухова подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора. В обоснование жалобы утверждается, что указанным приговором фактически отменено постановление Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 26 февраля 2008 года, исполнение которого стало невозможным.

Адвокат полагает, что подзащитному следовало провести не повторную, а дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.

В распоряжение экспертов не были предоставлены материалы уголовного дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Н. Тагила 26 февраля 2008 года. По мнению адвоката, совершение Обуховым преступлений, за которые он осужден, не доказано, Т. уличает Обухова в силу заблуждения, вызванного алкогольным опьянением, и его показания противоречивы. Нож у подзащитного изъят с нарушением закона, в связи с чем не является допустимым доказательством.

Адвокат полагает, что действия Обухова в отношении Т. следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Обухова отмене не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Обуховым преступлений, за которые он осужден, подтверждается уличающими его показаниями потерпевшего Т., протоколом опознания Т. ножа, признанного орудием преступления, показаниями свидетеля М. об изъятии этого ножа у Обухова, заключением эксперта-биолога, согласно которому кровь на одежде Обухова могла произойти от Т. или от смешения его крови с кровью Т., заключениями судебно-медицинских экспертов о причиненных потерпевшим ранениях и причине смерти Т., а также другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Все рассмотренные доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности указанных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Обухова и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Обухову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационная жалоба защитника Кочеткова не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения Обуховым преступлений, за которые он осужден, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы о заблуждении Т. относительно совершения преступлений Обуховым являются предположениями. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Т. уличал Обухова в убийстве Т. и покушении на его, Т., убийство. В этой части его показания противоречивыми не являются. О том, что он сообщил о совершении преступлений Обуховым вскоре после случившегося, дали показания потерпевшая Ш., свидетели К., Г., С., Т.

Об умысле Обухова на убийство Т. свидетельствует высказанное им перед совершением преступления намерение кого-нибудь убить, использование ножа в качестве оружия преступления, неоднократное нанесение этим ножом ударов потерпевшему, локализация ранений в области груди и живота с повреждением внутренних органов. При наличии умысла на убийство действия Обухова не подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, нож у Обухова был изъят работниками милиции не в процессе следственных действий, а для обеспечения собственной безопасности при доставлении Обухова в управление внутренних дел. Поэтому содержащееся в кассационной жалобе утверждение об изъятии ножа с нарушением требований УПК РФ, в силу чего он не является допустимым доказательством, Судебная коллегия считает необоснованным.

Результаты дактилоскопической и биологической экспертиз показаний Т. о совершении преступлений Обуховым не опровергают. Доводы стороны защиты получили правильную оценку в приговоре. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

В ходе расследования настоящего уголовного дела Обухову в мае 2005 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан способным осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

1 ноября 2007 года он в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно усомнился в заключении экспертов-психиатров по настоящему делу и назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Оснований для предоставления в распоряжение экспертов-психиатров, проводивших повторную экспертизу, материалов уголовного дела в отношении Обухова, рассмотренного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила 26 февраля 2008 года, не имелось. Копии необходимых экспертам документов из этого уголовного дела (заключение экспертов-психиатров, постановление суда об освобождении Обухова от уголовной ответственности и назначении ему принудительного лечения) имелись в материалах настоящего уголовного дела, предоставленного в распоряжение экспертов.

Утверждение стороны защиты о невозможности проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу без отмены постановления суда от 26 февраля 2008 года, которым Обухову назначено принудительное лечение, несостоятельно, так как по заключению комиссии экспертов-психиатров, Обухов мог принимать участие в судебном заседании и давать показания.

Приговор по настоящему уголовному делу не отменяет постановление от 26 февраля 2008 года в отношении Обухова. В приговоре говорится о самостоятельном исполнении указанного постановления. Вопросы, связанные с исполнением приговора и постановления, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований отмены приговора в отношении Обухова не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2008 года в отношении Обухова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кочеткова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ворожцов

Судьи

А.А. Сергеев

И.И. Грицких