Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3-О09-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.,
судей - Грицких И.И. и Нестерова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного Кужелева Н.К. и адвоката Сологуба В.И. на приговор Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2009 года, которым
Кужелев Н.К.
осужден к лишению свободы:
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет шесть месяцев;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кужелеву Н.К. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кужелева Н.К.: в пользу П. в счет компенсации морального вреда ... и Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей; процессуальные издержки в доход государства в размере ... связанные с оплатой труда адвоката; государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Кужелев Н.К. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Г. и И. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за убийство И., сопряженное с разбоем, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах 28 сентября 2008 года в селе ...
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе осужденный Кужелев Н.К. указывает, что осужден он слишком жестоко.
Излагает, что в тот день он был в ненормальном состоянии, нервным, обеспокоенным.
К этому состоянию его привели долговые обязательства перед другими лицами.
Долговые обязательства появились у него в результате конфликта с лицами "кавказской национальности", после которого они вымогали у него деньги. Сумма была очень большая.
В день совершения им (Кужелевым) преступления он поругался со своими родителями, у которых он просил денег в займы, но они ему помочь не могли.
В доме, где совершил преступление, хотел завладеть деньгами путем мошенничества. Когда понял, что таким образом не сможет взять у потерпевших деньги, решил их напугать, забрать деньги и уйти. В тот момент у него был нож, взятый им из дома после ссоры с родителями, чтобы совершить "суицид". Как применил нож в отношении потерпевших, не может понять. Применять его не хотел, намерен был напугать потерпевших ножом.
Потерпевшие начали на него нападать, а он отражал их нападение, не думал, что может кого-то покалечить. Происходившее плохо помнит.
После совершения преступления испугался, ушел с места происшествия.
Через несколько часов, поняв, что наделал, явился в ... УВД и во всем признался. В содеянном раскаивается.
Просит изменить приговор "в сторону его смягчения".
В кассационной жалобе адвокат Сологуб В.И., выступающий в защиту интересов осужденного, не оспаривая правильности квалификации содеянного Кужелевым Н.К., полагает, что назначенное последнему наказание не в полной мере учитывает сведения о личности осужденного и совокупность смягчающих вину Кужелева обстоятельств.
До 28 сентября 2008 года он вел добропорядочный, законопослушный образ жизни, о чем свидетельствуют на него характеристики.
У него возникли серьезные жизненные неурядицы, он задолжал крупную сумму денег, вернуть которую не мог.
"Психика Кужелева не выдержала испытания на крепость. Жизненные устои обрушились, понятия добра и зла под напором неразрешимых проблем смешались, утратили прежнее значение".
По мнению адвоката, преступление им было совершено в состоянии "смятения духа". Кужелев был здоров, но его психологическое состояние было тяжелым.
После совершения преступления поведение осужденного свидетельствует о глубоком, искреннем и действенном раскаянии.
Назначенное Кужелеву наказание адвокат находит жестоким, просит приговор в отношении своего подзащитного изменить, назначить ему более мягкое наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Панюков А.Н., находя доводы осужденного и его защитника необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Кужелева Н.К. и адвоката Сологуба В.И., указанные ими в кассационных жалобах, судебная коллегия считает, что вина осужденного Кужелева Н.К. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Кужелев Н.К. в судебном заседании пояснил, что в то время у него возникли финансовые затруднения, он был должен людям деньги. Из-за этих проблем утром 28 сентября 2008 года поругался с родителями и ушел из дома, взяв нож. При направлении к центру ... у него возникла мысль мошенническим путем взять деньги у женщины - И., которая занималась приемом ягод. Зашел к ней домой, стал просить у нее деньги, заверяя, что вечером принесет и сдаст ей много ягод. Женщина денег ему не дала, крикнула мальчику, находившемуся в другой комнате, чтобы тот брал деньги и шел принимать ягоду. Мальчик вышел на веранду. Зная, что у того деньги, с намерением забрать их он (Кужелев) вышел за ним, приставил нож к горлу мальчика - Г. и потребовал передать ему (осужденному) деньги. Выбежала И., бросилась на защиту Г. Он (Кужелев) начал наносить потерпевшим удары ножом. Признал, что все обнаруженные у потерпевших телесные повреждения причинил им он.
После этого он (Кужелев) зашел в комнату, перерезал телефонный провод, чтобы мальчик не смог позвонить в милицию, помыл руки, забрал деньги и с места преступления ушел.
По дороге деньги достал из сумочки, сумочку выбросил. На похищенные деньги на рынке приобрел себе одежду, одел ее, а одежду, в которой находился в момент совершения преступления, сложил в сумку и выбросил в мусорный бак. Выбросил и нож, у которого было деформировано лезвие в результате наносимых им ударов потерпевшим.
Нанося удары ножом, понимал, что может наступить смерть человека.
Потерпевший Г. в суде пояснил, что 28 сентября 2008 года он находился в доме своей бабушки - И. Около 10 часов бабушка сказала ему взять деньги и идти на улицу ... принимать ягоды. В то время в доме находился Кужелев Н.К.
Он (Г.) оделся, сложил в сумочку деньги, около ... рублей, вынес вой велосипед на улицу, поставил у крыльца дома.
После этого зашел на веранду, где на него набросился Кужелев Н.К., который приставил к его горлу нож, держа при этом его за голову другой рукой, потребовал деньги. Он (Г.) испугался, закричал. На крик выбежала его бабушка - И. Кужелев повернулся к ней, а он (Г.) переместился в другой угол веранды. Осужденный разбирался с бабушкой. Потом повалил его (Г.), пытался ударить ножом. Он защищался. Удар ножом пришелся ему в ладонь. Кужелев нанес ему несколько удар ножом, в том числе в область шеи. Он (Г.) лежал на полу, просил Кужелева вызвать "скорую помощь".
Последний спрашивал у него их (потерпевших) адрес, где находится телефон.
Бабушка пыталась встать. Кужелев ударил ее ногой, нанес ей несколько ударов ножом.
Кужелев выяснял у него, где ему помыть руки.
Перед уходом осужденный связал ему руки, высказывал угрозы, ударил ножом в область щеки.
Забрав деньги, Кужелев ушел.
Бабушка уже не дышала, не подавала признаков жизни.
Ему (Г.) удалось освободить руки, позвать на помощь соседей.
Выводы суда о виновности Кужелева Н.К. основаны на показаниях свидетелей К., В., П., С., М., на данных протоколов осмотра места происшествия от 28 сентября 2008 года - ... и прилегающего к нему двора, осмотра мусорного бака у КСЦ "Ренова", приведенных в приговоре.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертов у И. года рождения, была обнаружена комбинированная травма, включающая:
множественное (6) колото-резаное ранение шеи, левого плеча (2), передней поверхности грудной клетки слева (!) в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слева направо, длиной 8,5 см;
закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку верхней извилины левой лобной доли с контактными кровоподтеками лобной области слева, переносицы, верхнего века левого глаза;
закрытая тупая травма грудной клетки с поперечным переломом тела грудины в средней трети;
кровоподтек передней поверхности шеи с кровоизлиянием в область правой доли щитовидной железы, мышцы шеи.
Колото-резаные раны шеи, передней поверхности грудной клетки и левого плеча образовались в результате 6-ти ударных воздействий колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух с толщиной обуха около 1,3 мм, не исключается возможность образования колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии слева в результате воздействия клинка ножа, представленного на исследование.
По признаку опасности для жизни колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей.
Непосредственной причиной смерти И. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в полость сердечной сумки с повреждением сердца.
Все обнаруженные у И. телесные повреждения были причинены ей прижизненно, незадолго до наступления ее смерти.
У Г. ... года рождения, были выявлены:
проникающее колото-резаное ранение в области правого подреберья с повреждением правой доли печени;
резаные раны в подчелюстной области, на задней поверхности шеи слева, в области плеч с обеих сторон, щечной области справа, на тыльной поверхности левой кисти в 1-ом межпальцевом промежутке.
Эти повреждения могли образоваться от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа.
Проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Г. было нанесено 7 ножевых ранений.
Вина Кужелева Н.К. подтверждена и другими материалами дела.
Оценив каждое доказательство с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кужелева Н.К. в совершении им установленных настоящим приговором преступлений.
По указанным в приговоре основаниям действия Кужелева Н.К. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в части разбойного нападения на Г. и И.), п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту причинения смерти И.) судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Кужелева Н.К. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведенное в приговоре судом в обоснование виновности осужденного в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.
Самооговора Кужелева Н.К., оговора его со стороны потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз и другим доказательствам при постановлении приговора дана верная оценка.
Использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение им неоднократных ударов с достаточной силой в жизненно-важные органы потерпевшей, характер и локализация причиненных ей телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Кужелева Н.К. умысла на лишение жизни И. Между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью И. имеется прямая причинная связь.
Выводы суда об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью Г., о совершении им убийства И. являются обоснованными. Мотив действий Кужелева Н.К. в отношении названных потерпевших выяснялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о том, что Кужелев Н.К. в той ситуации находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.
Действовал он умышленно, поступал сознательно, последовательно, целенаправленно.
Психическое состояние Кужелева Н.К. исследовано.
Заключением проведенной в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Кужелев Н.К. признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Кужелев Н.К. не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта Кужелев Н.К. не находился.
Индивидуально-психологические особенности Кужелева Н.К. не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения им общественно-опасного деяния.
Данная экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность Кужелева Н.К. экспертам были известны, они получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
Объективность заключения экспертов сомнений не вызывает.
С учетом заключения экспертов, личности осужденного, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний суд обоснованно признал Кужелева Н.К. вменяемым.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Наказание Кужелеву Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Указанные в жалобах данные о его личности, обстоятельства дела суду при постановлении приговора были известны, они приняты во внимание, в частности, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении осужденному наказания в приговоре приведены мотивы.
Назначенное ему наказание за совершение установленных приговором преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Для смягчения Кужелеву Н.К. наказания, как о том он и его защитник ставят вопрос в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2009 года в отношении Кужелева Н.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кужелева Н.К. и адвоката Сологуба В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.М. Магомедов |
Судьи |
И.И. Грицких |
|
В.В. Нестеров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3-О09-6
Текст определения официально опубликован не был