Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 30-Д08-21 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не содержится описания преступного деяния, указания места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, что является нарушением уголовно-процессуального закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 30-Д08-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Кондратова П.Е.,

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Хапаевой А.Х. о пересмотре приговора Мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года

Хапаева А.Х.,

осуждена в особом порядке по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело в отношении Хапаевой А.Х. не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2007 года по представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики из описательно-мотивировочной части приговора исключен квалифицирующий признак ч. 1 ст. 159 УК РФ "злоупотребление доверием".

В надзорной жалобе осужденная Хапаева А.Х. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением судом уголовно-процессуального закона и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФГУ "..." районный центр занятости" не обманывала, не знала, что фиктивно оформили ее на работу в ФАП с ... На самом деле она там никогда не работала и не получала заработную плату. Утверждает, что каким образом использовали паспорт ее личности и трудовую книжку не знает, пособие по безработице получала законно. Ссылается на то, что она была введена в заблуждение дознавателем, когда проводилось дознание по уголовному делу, ее он заверял, что при возмещении материального ущерба к какой-либо ответственности привлекать не будут, человек, использовавший ее документы, не пострадает. Указывает, что в судебном заседании ей не разъяснили суть и последствия происходящего. Считает, что в нарушение требований п. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, не указано, с каким обвинением она согласилась. Указывает, что в приговоре лишь декларируется, что она обвиняется в получении пособия по безработице в сумме ... рублей, не указаны признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Утверждает, что приговор не содержит выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что нет указания об участии защитника, что является обязательным. Считает, что в приговоре не дана правовая оценка ее действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гостюжевой И.А., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, установила:

Хапаева А.Х. обвинялась по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В надзорной жалобе Хапаева утверждает, что права ее в ходе производства по делу были нарушены. При рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Хапаевой А.Х., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по первой инстанции по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Хапаевой А.Х. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке, установленном п. 4 ст. 316 УПК РФ с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства, вопрос о постановлении приговора в особом порядке был рассмотрен судом до оглашения обвинения и выяснения отношения к этому обвинению подсудимой.

Как видно из протокола судебного заседания, защитником Хапаевой А.Х. в прениях было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее за деятельным раскаянием на основании ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, которое не обсуждалось и не рассматривалось, как того требует закон.

В нарушение требований ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, с которым согласилась Хапаева А.Х., с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Нет данных о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (не указано, заявлено ли подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником).

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Хапаева А.Х. "органами дознания обвиняется в том, что ... Органом дознания ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана".

Нарушения требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора, являются основаниями для отмены судебного решения вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденной Хапаевой А.Х. удовлетворить.

2. Приговор Мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2007 года и постановление президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2007 года в отношении Хапаевой А.Х. отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Кондратов П.Е.