Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 30-О08-15 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 30-О08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чадикова М.А. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2008 года, по которому

Ашба Х.Б.

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в органах внутренних дел РФ сроком на 6 месяцев.

На осужденного возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ашба признан виновным в том, что являясь должностным лицом - инспектором ДПС ..., то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным должностной инструкцией полномочиями выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получил взятку от А.

Преступление совершено 17 августа 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Чадиков М.А. в защиту осужденного Ашбы утверждает, что вина последнего в получении взятки не доказана. А. по своей инициативе оставил свои документы в автомашине осужденного, пообещав вернуться за ними и привести водительское удостоверение. Считает, что показания А. являются непоследовательными и противоречивыми. Полагает, что эти доказательства подлежали исключению как недопустимые. Оспаривает протокол выемки одежды у осужденного и акт ее исследования, поскольку содержащиеся в них сведения о типе ткани не согласуются между собой, а также ссылку суда на видеозапись, которая не согласуется с показаниями А. Обращает внимание на содержание постановления о возбуждении уголовного дела, которое не соответствует закону. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ашбы в получении взятки от А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина Ашбы в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего А. о том, что он, не имея водительского удостоверения, управлял своим автомобилем, когда его остановил инспектор ДПС Ашба, который потребовал у него документы, а затем предложил ему сесть в свой автомобиль. Там по предложению Ашбы он выпил воды из бутылки, в которой оказался спирт. После этого Ашба предложил поехать на экспертизу либо заплатить ... руб. Он согласился и договорился с ним передать деньги позже, в связи, с чем Ашба забрал у него паспорт и документы на автомобиль. После этого он обратился в правоохранительные органы, получил там ... руб., которые под их контролем передал Ашбе.

Суд первой инстанции, тщательно проверив приведенные выше и в приговоре показания потерпевшего, пришел к выводу о их достоверности и допустимости как доказательства по делу.

Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом показаниям А. правильной, поскольку эти показания подробны и последовательны, к тому же они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, с показаниями свидетеля Б. о том, что он находился в автомобиле потерпевшего, когда их остановил Ашба. По предложению последнего А. сел в его автомобиль, а когда вернулся, сообщил, что Ашба забрал у него документы и требует ... руб. Они сообщили о случившемся в правоохранительные органы, где А. выдали помеченные деньги и видеокамеру; показаниями свидетеля Х. - сотрудника ГИБДД о том, что после задержания Ашбы он видел в салоне его автомобиля деньги; протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки, из которого следует, что на видеоносителе был зафиксирован факт передачи А. ... руб. Ашбе и передачи последним документов потерпевшему.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что А. по своей инициативе оставил свои документы в автомашине осужденного, а также о том, что показания потерпевшего являются непоследовательными и противоречивыми.

Что касается доводов адвоката о том, что постановления о возбуждении уголовного дела, якобы, не соответствует закону, то с ними согласиться также нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2008 года в отношении Ашбы Х.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Кондратов П.Е.