Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 32-О07-41 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение, совершенное с проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, сопряженное с разбоем, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 32-О07-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению государственного обвинителя Жидкова Г.В. и жалобе потерпевшего Х. на приговор Саратовского областного суда от 19 сентября 2007 года, которым

Лифанов А.В.,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей изменить приговор в части уточнения начала срока наказания, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лифанов при указанных в приговоре обстоятельствах признан виновным в разбойном нападении на Х., совершенном 18 июня 2007 года с проникновением в жилище потерпевшей, расположенное в ... с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве Х. сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе и дополнениях потерпевший Х., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что судом не выполнены требования закона об индивидуальном подходе к вопросу о назначении наказания, наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, судом не принято во внимание, что Лифанов ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, а потерпевшая исключительно положительно, его действия отличались особой дерзостью и исключительным цинизмом, он вовлек в преступление несовершеннолетнего Л., которого заставлял следить за домом потерпевшей и окружающей обстановкой, просит отменить приговор и дело направить на новое разбирательство.

На кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Жидков Г.В. подал свои возражения, в которых опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жидков Г.В., не оспаривая вины Лифанова в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, просит изменить приговор ввиду того, что судом неправильно определено начало срока отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: представления государственного обвинителя, жалобы потерпевшего и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лифанова в разбойном нападении на Х. и ее убийстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на признательных показаниях самого осужденного, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре и в жалобах потерпевшего, а также представлении государственного обвинителя не оспариваются.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре и действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Лифанову А.В., вопреки доводам потерпевшего Х., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Лифановым А.В. раскрытию преступления и, вопреки доводам жалобы потерпевшего, правильно применил ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для смягчения осужденному наказания, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.

Что касается доводов государственного обвинителя в представлении о неправильном определении судом начала срока отбывания осужденным наказания, то данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом постановившим приговор в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 19 сентября 2007 года в отношении Лифанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Х. и кассационное представление государственного обвинителя Жидкова Г.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.Ф. Шишлянников

Н.Д. Каменев