Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 32-О08-22 Оснований для отмены и изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу и умышленное убийство двух лиц назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 32-О08-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магдасиева С.К., на приговор Саратовского областного суда от 1 апреля 2008 года, которым

Магдасиев С.К.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Магдасиев С.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 13 декабря 2007 года в квартире ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил убийство Ф. и Л. посредством нанесения им ножевых ранений. После чего похитил сотовый телефон потерпевшего, стоимостью ... рублей.

В кассационной жалобе:

осужденный Магдасиев С.К. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, и утверждает, что убийство Ф. и Л. совершил в состоянии сильного душевного волнения в ответ на противоправные действия со стороны самих потерпевших. Кроме того, Магдасиев С.К. утверждает, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, что взял его лишь для того, чтобы сообщить в милицию о случившемся.

Кроме того, осужденный Магдасиев С.К. утверждает, что суд отклонил его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Исходя из этого, Магдасиев С.К., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Магдасиева С.К. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Магдасиева С.К. в совершении преступлений полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Ф. и Л., показаниями потерпевших Ф., Х. и свидетелей Ш., Д., Ю., М., Ф. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Магдасиева С.К., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывает об обстоятельствах убийства потерпевших и краже сотового телефона.

Судом, бесспорно установлено, что на почве совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с Ф. а затем и Л. осужденный Магдасиев С.К. с целью лишения жизни потерпевших умышленно нанес каждому из них удары клинком ножа.

После чего похитил сотовый телефон потерпевшего и пытался распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, судом обоснованно признано, что Магдасиев С.К., действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших Ф. и Л., поскольку нанося удары ножом в места расположения жизненно важных органов потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Магдасиева С.К. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Магдасиева С.К. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Магдасиева С.К. в жалобе относительно того, что суд якобы отклонил его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, являются надуманными.

Так, из протокола судебного усматривается, что в ходе предварительного слушания, суд принял решение о рассмотрении дела судьей федерального суда единолично, в соответствии с волеизъявлением самого Магдасиева С.К., выраженного им в письменной форме, об отказе от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и его письменным заявлением о рассмотрении дела судьей федерального суда единолично (т. 2 л.д. 56, 60, 64-65).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Магдасиева С.К. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Магдасиева С.К., данные в ходе предварительного следствия и заключение судебно-психиатрической экспертизы о его освидетельствовании, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Магдасиев С.К. психическим заболеванием не страдал и не страдает, во время совершения преступления в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Магдасиева С.К., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Магдасиева С.К. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы Магдасиева С.К. являются не состоятельными.

Наказание осужденному Магдасиеву С.К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Магдасиева С.К. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 1 апреля 2008 в отношении Магдасиева С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.