Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 32-О08-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, неправомерном завладении автомобилем и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 32-О08-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Желнова М.А. на приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2008 года, которым

Желнов М.А. ранее судимый:

1) 29 мая 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3 и 166 ч. 1 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;

2) 16 сентября 2005 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

3) 21 октября 2005 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 сентября 2005 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожденного 10 апреля 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев и 20 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 3 года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Желнов М.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь на 29 ноября 2007 года неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем В., а затем из угнанной автомашины похитил автомагнитолу, стоимостью ... рубль.

Кроме того, Желнов М.А. признан также виновным в том, что 6 декабря 2007 года в квартире ... совершил разбойное нападение на своего знакомого К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и последующее убийство потерпевшего сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом потерпевшего К. на общую сумму ... рублей и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Желнов М.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Желнов М.А., не оспаривая правильности квалификации его действий по ст.ст. 166 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, в то же время ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела относительно факта причинения смерти потерпевшему ... и, в частности, утверждает, что все произошло случайно во время ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, после чего он завладел имуществом потерпевшего. Исходя из этого, осужденный Желнов М.А., просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 105 ч. 2 п. "з"; 162 ч. 4 п. "в" на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ, а также смягчить ему меру наказания до возможных пределов с учетом данных положительно характеризующих его личность и наличием на его иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Желнова М.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявил ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 90-95).

Судом, обоснованно признано, что Желнов М.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем В. а затем из угнанной автомашины похитил автомагнитолу, стоимостью ... рубль.

Судом, также бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что Желнов М.А. попросил взаймы у своего знакомого К. денег, но тот отказал. Тогда Желнов М.А. несколько раз ударил К. кулаком в голову, отчего последний упал. После этого Желнов М.А. шнуром от радиоприемника связал потерпевшему руки за спиной, а затем умышленно, с целью лишения его жизни стал сдавливать шею К. одной рукой, прижимая другой его голову к полу. Подавляя крики потерпевшего о помощи, Желнов М.А. прикрыл его голову подушкой, а затем взял лежащий рядом молоток, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему множество ударов в область головы, в результате чего наступила смерть потерпевшего К. После чего завладел деньгами и имуществом потерпевшего К. на общую сумму ... рублей.

Таким образом, судом правильно признано, что, нанося потерпевшему К. металлической частью бойка молотка множественные удары в жизненно важный орган (в область головы) со значительным приложением усилий, применяя в процессе лишения жизни разные способы убийства (в том числе путем сдавливания органов шеи руками), Желнов М.А. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего К.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного Желнова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, на трупе потерпевшего К. и причине наступления смерти последнего в результате открытой черепно-мозговой травмы с оскольчато-фрагментарным переломом левой височной кости, разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом вещества головного мозга в височной доле левого полушария, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; показаниями потерпевшего К. и свидетелей К., Г., И., И., Т., О., В. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Желнова М.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где Желнова М.А. подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего К., сопряженном с разбоем. Эти показания потерпевшего К. свидетелей К., Г., И., И., Т., О., В., а также показания осужденного Желнова М.А., данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Желнова М.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Желнова М.А. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к его действия, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Желнова М.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов, в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Желнов М.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Желнову М.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Желнова М.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2008 года в отношении Желнова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.