Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 33-О08-26 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 33-О08-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Похил А.И. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зуева И.Г. и адвоката Смирновой А.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому

Зуев И.Г.,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 января 2007 года.

Взыскано в пользу потерпевшего В. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Зуева И.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зуев осужден за убийство В. и за убийство У. с целью скрыть убийство В., совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Зуев И.Г. и адвокат Смирнова А.Г. просят отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Зуев указывает, что показания свидетелей - работников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела, на которых основано обвинение, являются оговором. Они оказывали психологическое давление, в результате которого он признавал вину в ходе предварительного следствия. Он значительное время жил в доме потерпевших, поэтому следы его пальцев могли остаться на различных предметах бытового обихода.

При допросах отсутствовал адвокат, который фактически был предоставлен только после допроса. Не проверены иные версии убийства потерпевших, в том числе связанные с наличием конфликта с бывшей невесткой из-за того, что она привозила покупателей на принадлежавший убитым земельный участок.

Адвокат Смирнова считает, что по делу не установлен мотив преступления. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетеля К. Зуев во время наступления смерти потерпевших не был на месте происшествия, а находился в другом месте. Факт признания им вины мог быть положен в основу приговора лишь при подтверждении признания совокупностью других доказательств, но их не добыто. Кровь на одежде Зуева, происхождение которой не исключается от В. могла образоваться при иных обстоятельствах, после возвращения его в дом потерпевших.

Государственный обвинитель Брюхов В.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Зуева И.Г. и адвоката Смирновой А.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Зуева в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Зуева и адвоката Смирновой, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Зуев в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии своего адвоката и понятых, после разъяснения ему его прав, предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательно рассказывал о своих действиях, связанных с убийством потерпевших. Он показал, что с 2004 года стал проживать в доме супругов В. и У. которым платил за проживание в доме ... рублей в месяц. С лета 2006 года перестал платить деньги, поскольку не имел работы.

В течение нескольких дней до происшествия употреблял спиртное совместно с В. и У. Днем 13 января 2007 года после употребления спиртного на кухне у него возник конфликт с В. поскольку тот высказывал претензии в связи с неуплатой за проживание и неоказание помощи в ведении хозяйства. Разозлившись, схватил деревянную "толокушку", используемую для утрамбовки капусты, и нанес В. удар по голове сзади, от которого тот упал на пол лицом вниз. После этого нанес еще один удар "толокушкой" по голове, а затем один или два удара ножом в спину. В. остался лежать на полу.

В это время из комнаты на него закричала лежавшая на диване У. Он прошел к ней и нанес несколько ударов ножом. Убивать ее не хотел, хотел только, чтобы она не помогла В. подняться и перестала кричать.

Он же пояснил, что произошедшие события в силу алкогольного опьянения помнит фрагментарно. Помнит, что держал в руке молоток, но что им делал, не помнит.

Заявление Зуева о том, что положенные в основу приговора показания в ходе предварительного следствия даны им в результате незаконных методов следствия, судом обоснованно признаны несостоятельными. Они проверялись, не нашли подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре. Никаких данных о незаконном воздействии следователя либо оперативных работников милиции в ходе проверки показаний Зуева на месте происшествия, на что имеется ссылка в жалобе осужденного, в материалах дела не имеется. Поэтому показания Зуева мотивированно признаны допустимым доказательством. Протоколы следственных действий подписаны им и адвокатом без каких-либо замечаний.

С учетом показаний Зуева, потерпевших В. и П., свидетелей Т., А., А. и других судом установлен мотив преступных действий осужденного - высказанные В. претензии в связи с неуплатой осужденным денег за проживание и неоказание помощи в ведении хозяйства, а также пресечение возможного сообщения У. работникам правоохранительных органов о совершенном им убийстве В.

Показания Зуева суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями свидетелей Г., К., Б., К., Т., Ч., и согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и механизме причинения повреждений, от которых наступила смерть В. и У.

Исследовав характер, свойства телесных повреждений, время их причинения и время наступления смерти потерпевших, эксперты пришли к выводу о возможности причинения их В. и У. днем 13 января 2007 года при тех обстоятельствах, которые указал Зуев в своих показаниях. На одежде и обуви Зуева обнаружена кровь, которая могла произойти от В.

Версия осужденного и его защитника о совершении убийства иными лицами и при иных обстоятельствах, изложенная в жалобах со ссылкой на показания свидетеля К., судом обоснованно отвергнута как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении дела судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении Зуева И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Смирновой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.А.