Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 37-О07-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве и покушении на убийство, совершенном с целью скрыть другое преступление, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 37-О07-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.,

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Петешова А.А. на приговор Орловского областного суда от 16 августа 2007 года, по которому

Петешов А.А.,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.ст. 97 ч.ч. 1 п. "в" и 2, 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление осужденного Петешова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петешов А.А. признан виновным в том, что на почве ссоры совершил убийство Г. и с целью сокрытия этого преступления покушался на убийство П.

Преступления были совершены 14 апреля 2007 года ... при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Петешов А.А. просит внимательно разобраться в деле, так как считает приговор неправильным. Указывает, что ссора с Г. у него произошла из-за подозрений последнего в краже и он не отрицает свою вину в убийстве Г., но оно произошло при других обстоятельствах. П. он убивать не хотел, потерпевший и свидетели его в этом оговаривают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Петешова А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. показал, что около полуночи пришел к себе домой вместе с Р. и Петешовым А.А. для распития спиртного, в доме находился Г., который спал. После распития спиртного он ушел спать в комнату, а Р. и Петешов А.А. остались на кухне. Около 6 часов утра его разбудил Петешов А.А. с ножом в руке, лезвие которого было в крови. Петешов А.А. приставил нож к его спине и повел в кухню, где лежал мертвый Г. и заявил, что ему не нужды свидетели и сейчас он его - потерпевшего - убьет. Между ними началась драка, Петешов трижды ударил его ножом по телу, говоря, что убьет, а затем приставил нож к телу в области сердца и стал давить, лезвие медленно входило в тело. Он, т.е. потерпевший, схватил правой рукой лезвие ножа и сломал лезвие, поранив руку. Петешов А.А. достал из своей одежды второй нож и стал угрожать убийством, препятствовать ему выйти из дома, но ему удалось убежать к соседке, которую попросил вызвать ему скорую помощь.

Свидетель Р. показал, что в доме П. распивал спиртное с потерпевшим, Г. и Петешовым А.А. на кухне, около часа ночи П. ушел в комнату спать. Около трех часов ночи он выходил на улицу, а когда вернулся на кухню, то увидел Петешова А.А., который стоял около входной двери, в каждой руке у него находилось по ножу, которыми он пытался нанести Г. удары. Г. пытался обороняться. Он, т.е. Р., встал между ними, попытался разнять, но Петешов А.А. бросил ножи и кинулся на него драться, они упали. Затем он поднялся и ушел из дома П.

Свидетель Г. показала на предварительном следствии, что около 6 часов утра во двор ее дома пришел П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и просил вызвать милицию, так как в его доме находится труп. Лицо у П. было в крови и следом за ним к дому подошел пьяный Петешов А.А., который просил П. вернуться в дом, но тот не хотел, просил ее не отдавать его Петешову А.А. Петешов А.А. стал тащить П. в сторону его дома, наносил удары по голове.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г. последовала от проникающего ранения левой половины груди с повреждением левого легкого и сердца, причиненного колюще-режущим предметом. Обнаружены раны в области лба и правой ушной раковины, причиненные от воздействия режущего или колюще-режущего предметов и в причинной связи со смертью не состоящих.

Из заключения эксперта следует, что на манжете правого рукава куртки Петешова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего П. при поступлении в больницу были обнаружены раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в области 4-го ребра, в области правого плеча и 2-го пальца правой кисти, которые образовались от воздействия режущего или колюще-режущего предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Также обнаружены кровоподтеки.

Из заключения эксперта следует, что на куртке Петешова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.

Из заключения эксперта следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П.

Доводы кассационной жалобы о том, что убийство Г. произошло при иных обстоятельствах, чем установлено приговором и, в частности, при обороне осужденного от Г опровергаются показаниями свидетеля Р., видевшего, как Петешов А.А. с ножами в обеих руках нападал на Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшего П. опровергаются показаниями потерпевшего о высказанном осужденном намерении убить его как свидетеля преступления и о попытках при помощи ножа лишить его жизни, но оказанное сопротивление не дало довести умысел до конца.

Доводы о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его в совершении преступления, каких-либо оснований не имеют, никто из этих лиц в неприязненных отношениях с осужденным не состоял.

При таких обстоятельствах виновность осужденного в совершении преступлений доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Петешову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 16 августа 2007 года в отношении Петешова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Ермилов

Судьи

Д.А. Мещеряков

В.А. Валюшкин