Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 37-О07-28СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойные нападения, умышленное причинение легкого вреда здоровью и угрозу убийством назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 37-О07-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2007 года кассационную жалобу осужденного Пискарева В.С. и кассационное представление государственного обвинителя Калашник Е.В. на приговор Орловского областного суда от 2 ноября 2007 года, по которому

Пискарев В.С. судимый 20.02.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.02.2002 г. по ст.ст. 116, 119, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19.02.2004 г. по ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2006 г. по отбытию наказания, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ...% заработка,

по ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Пискареву назначено лишение свободы на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к совершению данных преступлений.

За Пискаревым признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Пискарева в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. рублей, в пользу Ч. ... рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу Ч. ... рублей, в пользу Г. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Химченковой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Пискарев признан виновными в том, что он 13 марта 2007 года, примерно в 17 часов, предварительно похитив у Х. ключ от замка входной двери квартиры, имея намерения похитить чужое имущество, без согласия Х. вошел в квартиру, расположенную по адресу: ... завладения денежными средствами Х. совершил на нее нападение, в ходе которого, применяя насилие, схватил рукой потерпевшую за челюсть, удерживая ее таким образом, потребовал передать ему деньги; в связи с отказом потерпевшей обхватил рукой ее шею и, угрожая убийством, вновь потребовал передать деньги, после чего направил в сторону потерпевшей складной нож и, угрожая убийством, снова потребовал передать ему деньги и из квартиры похитил деньги в сумме ... рублей.

Он же признан виновным в том, что 28 марта 2007 года, примерно в 08 часов, в доме, расположенном по адресу: ... с целью завладения имуществом Ч. совершил на нее нападение, в ходе которого нанес ей обушковой частью топора один удар в голову, второй - в верхнюю челюсть, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: перелома верхней челюсти справа, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы, ран в лобной области и области нижней губы справа, ссадин, кровоподтеков лица, которые причинили легкий вред здоровью, приставил лезвие кухонного ножа к шее потерпевшей, угрожая убить, потребовал при этом передать ему деньги и другие ценности, а когда в комнату зашел Г. и попытался пресечь совершаемые в отношении Ч. действия, Пискарев набросил на него одеяло, нанес удар обушковой частью топора в голову, причинив рану в теменно-затылочной области справа, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 дня, после чего перетащил Г. в другую комнату, где нанес ему удар обушковой частью топора по кисти правой руки, причинив кровоподтек правой кисти, не причинивший вреда здоровью и высказал в адрес Г. слова: "Не вставай и не дергайся, а то убью!" и из дома похитил имущество Ч.: деньги в сумме ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, а всего имущество общей стоимостью ... рублей.

Кроме того, Пискарев обвинялся в том, что 9 марта 2007 года, примерно в 10 часов, находясь в ... с целью завладения денежными средствами Г. совершил на нее нападение, в ходе которого с целью убийства Г. накинул ей на шею скрученную простынь и затянул ее, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть Г., после чего Пискарев, похитив деньги в сумме ... рублей, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По данному обвинению в совершении разбоя и убийства Г. Пискарев в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калашник Е.В., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что Пискарев неоднократно, несмотря на предупреждения председательствующего, делал заявления и допускал высказывания, смысл которых сводился к тому, что признательные показания о совершении убийства и разбойного нападения на Г. он давал в связи с применением к нему физического и психического воздействия сотрудниками милиции. Считает, что в нарушение требований ст. 258 УПК РФ надлежащих мер по прекращению указанных действий Пискарева, влияющих на формирование объективной и беспристрастной позиции присяжных заседателей, председательствующим принято не было. Высказывания Пискарева повлияли на формирование у присяжных ошибочного мнения о его невиновности в совершении убийства и разбойного нападения на данную потерпевшую. Указывает, что в напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным заседателям обо всех недозволенных высказываниях осужденного.

В возражениях на кассационное представление осужденный Пискарев, ссылаясь на его необоснованность, просит данное представление оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пискарев, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Согласно ст. 385 ч. 3 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего в случае нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 385 ч. 2 УПК РФ

Как видно из материалов дела, при рассмотрении данного уголовного дела судом такие нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в соответствии с основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пискарева в действиях, за совершение которых он осужден, и не доказанности его вины в преступлениях в отношении Г.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании исследовались лишь допустимые доказательства, а сторонам не было отказано в исследовании представленных доказательств.

Вопреки доводу кассационного представления, председательствующим по делу выполнение требований ст. 335 УПК РФ обеспечено, им же предусмотренные ст. 258 УПК РФ меры воздействия и в отношении Пискарева приняты.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий после высказываний Пискарева о недозволенных методах ведения следствия предупреждал последнего о недопустимости таких высказываний, объяснял, присяжным заседателям, что эти доводы подсудимого проверены и являются необоснованными, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми.

Председательствующий выяснял вопрос и о том, не повлияло ли подобные высказывания Пискарева на их мнение.

Председательствующим не нарушен и принцип объективности и беспристрастности. Его напутственное слово отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ.

Что касается вопросного листа и вердикта коллегии присяжных заседателей, то они соответствуют требованиям ст.ст. 339 и 343 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационном представлении.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Пискарева председательствующим по делу квалифицированы правильно.

Наказание Пискареву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Пискарева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Валюшкин В.А.