Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 34-О09-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 34-О09-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Степанова В.П. и Старкова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационную жалобу осужденного Варакина Н.А. на приговор Мурманского областного суда от 26 января 2009 года, которым

Варакин Н.А.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 января 2009 года и с зачетом нахождения его под стражей с 4 июня 2007 года по 25 января 2009 года.

Постановлено взыскать с Варакина в пользу Я. в возмещение материального ущерба ... рублей и в компенсацию морального вреда ... рублей.

Варакин осужден за разбойное нападение и убийство А., сопряженное с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершенное ... 28 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Варакина Н.Л. в поддержку жалобы и мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении осужденный Варакин просит об изменении приговора и снижении наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел его признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, положительные его характеристики. Кроме того, преступление совершено им по причине болезненного пристрастия к игровым автоматам и, как следствие наличие долгов. Пришел к А. он с целью хищения денег, а не убийства, которое произошло после того, как он ударил ее графином и в результате затмения сознания стал наносить ей удары ножом.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Варакина в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденный Варакин в суде, на предварительном следствии и при проверке показаний на месте подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений и последовательно утверждал, что убийство при разбое А. совершил он и показал, как он это сделал, а также указал места, откуда похитил имущество потерпевшей.

Протоколом осмотра предметов установлено что модели ноутбука, изъятого у С. и ..., изъятого у Варакина А.А., которые им продал осужденный, соответствуют моделям ноутбука и DVD-плеера, указанным в товарных и кассовых чеках, изъятых при осмотре места происшествия в квартире А.

Факт совершения преступлений Варакиным подтвержден и заключениями эксперта N ... и N ... о том, что след пальца руки на дактопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны двери входной, оставлен осужденным; след подошвы обуви на отрезке ленты, изъятой с места происшествия, мог быть оставлен подошвой ботинка "ЕССО", изъятого у осужденного.

Кроме того, согласно детализации телефонных соединения номеров, которыми пользовались осужденный и потерпевшая А. подтверждено время совершения преступлений с 20 часов 02 мин. до 22 часов 08 мин. 28.05.2008 г.

Согласно заключению судмедэксперта смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений ножом грудной клетки с повреждением мягких тканей правого и левого легкого, кроме того, на лоскуте кожи волосистой части головы имеется ушибленное повреждение, причиненное тупым предметом, возможно графином.

Установлен судом и корыстный мотив преступлений показаниями отца осужденного, свидетелей Д., Ш., сведениями из банков о том, что у осужденного имеются задолженности по кредитам (т. 2 л.д. 79, 92,100).

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Личность осужденного исследована полно и объективно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Варакин обнаруживает расстройство привычек и влечений в виде патологического влечения к азартным играм. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не было. По своему психическому состоянию Варакин мог и может понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Поэтому Варакин обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе. Назначенное наказание является справедливым. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 26 января 2009 года в отношении Варакина Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Похил

Судьи

В.П. Степанов

А.В. Старков