Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 35-О07-31СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем, и похищение паспорта или другого важного личного документа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные не заслуживают снисхождения, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 35-О07-31СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей: Нестерова В.В. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2007 года кассационные жалобы осужденных Маслобойникова С.А. и Данилова Р.А. на приговор Тверского областного суда, вынесенный 27 апреля 2007 года с участием присяжных заседателей, которым

Маслобойников С.А., судимый,

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ...% в доход государства, а

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей,

Данилов Р.А.,

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ...% в доход государства, а

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

С Маслобойникова и Данилова в пользу потерпевшей М. солидарно взыскать ... рублей в порядке компенсации морального вреда и ... рублей ... копеек в порядке возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Маслобойникова С.А., поддержавшего доводы своей жалобы, его защитника адвоката Богачевой Н.Ю. об удовлетворении жалобы подзащитного, потерпевшей М. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об отказе в удовлетворении жалоб, коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Маслобойников отрицает умысел на разбой и убийство, утверждает, что свидетель Б. оговорил его. Обращает внимание на то, что старшина присяжных заседателей Л. общалась со стороной обвинения и эти ее действия неоднократно пресекались председательствующим. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный Данилов в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Отрицает предварительный сговор на разбой и убийство М., а также свое участие в этих преступлениях. Утверждает об оговоре его свидетелем Б. Считает, что моральный вред, причиненный потерпевшей, доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Маслобойниковым и Даниловым преступлений установлено вердиктом присяжных заседателей, вынесенном в соответствии с требованиями ст.ст. 341-343 УПК РФ.

Приговор в отношении виновных постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. 351 УПК РФ. В силу положений ст. 348 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Квалификация действий Маслобойникова и Данилова соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей, и оснований для переквалификации этих действий не имеется.

Наказание Маслобойникову и Данилову назначено с учетом требований закона и мнения присяжных заседателей о том, что осужденные не заслуживают снисхождения. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Кассационные жалобы осужденных не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

В судебном заседании выяснялись обстоятельства общения старшины присяжных заседателей Л. с ее сослуживцем, сообщившим, что является родственником одного из подсудимых. Из объяснений, данных Л. в судебном заседании, следует, что это общение имело место не по поводу рассматриваемого уголовного дела. Доводы о неоднократном пресечении председательствующим таких действий Л. на материалах дела не основаны.

Причинение морального вреда потерпевшей М. подтверждается доказательствами совершения осужденными убийства ее мужа - М., а также показаниями самой потерпевшей о наступивших для нее последствиях.

Положения ст. 64 УК РФ в отношении Маслобойникова применены быть не могут в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и его содействия их раскрытию.

Доводы, касающиеся умысла и предварительного сговора осужденных на совершение преступлений, их участия в этих преступлениях, оценки показаний свидетеля Б., Судебная коллегия не рассматривает, так как, согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не является основанием отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2007 года, вынесенного с участием присяжных заседателей в отношении Маслобойникова С.А. и Данилова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Маслобойникова С.А. и Данилова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.В. Нестеров

А.А. Сергеев