Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 35-О08-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 мая 2008 г. N 35-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Степанова В.П. и Ворожцова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2008 года кассационные жалобы осужденных Иванова С.В., Тимофеева А.С. и адвоката Чащиной И.А. на приговор Тверского областного суда от 28 февраля 2008 года, которым

Иванов С.В.

осужден к лишению свободы:

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тимофеев А.С.

осужден к лишению свободы:

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тимофеева А.С. и Иванова С.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

Иванов и Тимофеев осуждены за разбойное нападение на Т. и за убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими 31 октября 2007 года в пос. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Тимофеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Чащина И.А. в защиту Тимофеева, не оспаривая фактические обстоятельства, просит изменить приговор: снизить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Тимофеева обстоятельств его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, явку с повинной, однако вопреки требованиям ст. 64 УК РФ не назначил ему наказание ниже низшего предела.

Кроме того, суд не учел аморальное поведение потерпевшего. Отмечает также положительные характеристики Тимофеева, его раскаяние в содеянном, принесение им публичного извинения потерпевшей, готовность компенсировать причиненный вред.

С учетом этих обстоятельств считает назначенное Тимофееву наказание несправедливым.

Осужденный Тимофеев А.С. в своей кассационной жалобе также указывает на несправедливость назначенного ему судом наказания. Суд не учел в полной мере его явку с повинной, то, что он давал подробные показания на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал раскрытию преступлений, и постановлению законного и обоснованного приговора. Не учел суд и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства, работы, его молодой возраст.

Осужденный Иванов С.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит снизить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что искренне раскаивается в содеянном, явился с повинной, помогал следствию, а также на то, что он воспитывался бабушкой, единственным опекуном которой является, что впервые привлекается к уголовной ответственности, на молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, вследствие чего не был призван в армию.

Исходя из указанных обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Чащиной И.А. государственный обвинитель Скиренко И.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве Т. и разбойном нападении на потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самих осужденных, давших подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа Т. и одежды, изъятой у осужденных, а также соответствуют показаниям потерпевшей Т., свидетелей И., Р., Т., Т., И., П.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационных жалобах.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, молодой возраст, положительные данные об их личности, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания Иванову и Тимофееву в полной мере.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Не имеется оснований и для признания поведения потерпевшего аморальным, влияющим на назначение наказания осужденным, о чем ставится вопрос в жалобе.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены судом. Мотивом нападения на потерпевшего явилось стремление Иванова и Тимофеева завладеть его имуществом, а после похищения имущества Т. путем разбойного нападения осужденные, с целью скрыть совершенное преступление, умышленно причинили потерпевшему смерть.

С учетом этих данных суд обоснованно не признал поведение Т. аморальным, противоправным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 28 февраля 2008 года в отношении Иванова С.В. и Тимофеева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Чащиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Ворожцов С.А.