Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2008 г. N 35-О08-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства трех лиц, сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 ноября 2008 г. N 35-О08-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ранимова А.В. на приговор Тверского областного суда от 25 июля 2008 года, которым

Ранимов А.В.,

судимый:

22 января 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13 апреля 2006 года на 2 года 6 месяцев;

6 сентября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам;

по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 10 годам;

по п.п. "а, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору поглощено наказанием по приговору от 6 сентября 2007 года и к отбытию назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ранимова А.В.: в пользу К. - ... рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Ш. - ... рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К. - ... рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К. - ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ранимова А.В. и адвокатов Шинелевой Т.Н. и Васильева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Ранимов признан виновным в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства трех лиц сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены 25 и 26 июня 2007 года в доме К. в дер. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ранимов свою вину признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Ранимов, не оспаривая вины и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Считает, что суд не учел данных о состоянии его здоровья - заболевания ВИЧ инфекцией, желания работать и погасить иск, что в условиях пожизненного лишения свободы исключается. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что не признает свою вину в убийстве К., его убийство совершил Н. и просит об отмене приговора. Считает, что ему не были разъяснены права гражданского ответчика, поэтому просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ранимова в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В основу приговора положены исследованные судом показания осужденного Ранимова, данные им в процессе расследования дела. В этих показаниях Ранимов, признавая свою вину, показывал об обстоятельствах совершенных преступлений, как они установлены приговором. Ранимов показывал о совершении им 25 июня 2007 года убийства К. из похищенного в доме ружья, после того как К. увидел его вылезающим из окна дома. Показывал о перемещении трупа К. на кровать, замывании следов крови, хищении в доме указанного в приговоре имущества, которое загрузил в автомашину ... К. перевозку на автомашине имущества и продажи его Н. Когда 26 июня 2007 года он вновь проник в дом К. с целью увезти мопед и забрать ружье, в дом вошел Ш., который увидел труп К. Он прятался за шторкой между печкой и шкафом, а когда Ш. отдернул эту шторку, он, с целью сокрытия совершенных им преступлений, произвел в него выстрел из ружья. Когда в дом вошел К., он произвел выстрел и в него, после чего вышел из дома с ружьем, сел на скутер и уехал в дер. ..., где отдал ружье и скутер Н. Затем он уехал в г. ...

Эти показания Ранимова полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших К., Ш. и К.; показаниями потерпевшей К. по обстоятельствам входа в дом К. Ш., после чего она услышала "хлопки" и через примерно 40 минут К., после чего она слышала вновь "хлопки". Затем вышла из машины и, отойдя от машины на 100-150 метров, стала звонить Ш., а когда та приехала, зашли в дом и увидели трупы потерпевших; с показаниями потерпевшей Ш. по этим же обстоятельствам, с показаниями свидетели Н. по обстоятельствам приобретения им у Ранимова имущества 25 и 26 июня 2007 года, сдачи им ружья и боеприпасов, и сокрытия другого имущества; с показаниями свидетелей К., П., К., Е.; с протоколами осмотра местности от 27 июня и 10 июля 2007 года.

Дав анализ и оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ранимова в совершении разбойного нападения на К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, его убийстве сопряженного с разбоем, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, убийстве Ш. и К. целью сокрытия других преступлений. Юридическая оценка его действий является правильной.

При решении вопроса о наказании Ранимову, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ранимова его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления судом учтены данные, характеризующие личность Ранимова, наличие у него заболеванием ВИЧ-инфекцией.

Вместе с тем суд учел отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Ранимову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы его жалобы о суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания Ранимову, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы Ранимова о том, что убийство К. совершил не он, то они не могут быть приняты во внимание. Ни в процессе расследования дела, ни в судебном заседании Ранимов не заявлял об этом. Судом допрошен свидетель Н., который показал об обстоятельствах приобретения им у Ранимова имущества. В суде кассационной инстанции Ранимов не заявлял о совершении убийства К. другим лицом.

По мнению Судебной коллегии, неосновательны и доводы кассационной жалобы об отмене приговора в части разрешения гражданского иска. Как видно из протокола судебного заседания Ранимов не возражал против исковых требований потерпевших, признавая их обоснованность. При таких обстоятельствах нарушение не имеется оснований считать о нарушении судом требований ст. 54 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 25 июня 2008 года в отношении Ранимова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.