Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 36-Д07-16 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, поскольку при назначении наказания осужденному не в полной мере учтено, что осужденный имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, несудим

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 36-Д07-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2007 года надзорную жалобу осужденного Ковеченкова А.В. на приговор Смоленского областного суда от 24 декабря 2001 года, по которому

Ковеченков А.В., ...,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ч. 1 ст. 139 УК РФ оправдан.

Срок отбытия наказания исчисляется с 17 октября 2000 года.

В кассационном порядке приговор в отношении Ковеченкова не рассматривался.

По этому же делу осужден по ч.ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и оправдан по ч. 1 ст. 139, по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ Леонов А.П., в отношении которого дело не рассматривается.

В надзорной жалобе осужденный Ковеченков просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Шеховцовой Ю.Н., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ковеченков осужден за умышленное причинение смерти М. по найму, по подстрекательству Леонова и при его пособничестве.

В надзорной жалобе осужденный Ковеченков просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание, т.к. убийство потерпевшего М. он совершил один в ходе произошедшей ссоры, а не по найму. Ссылается на то, что обвинение о совершении им убийства по найму основано на его показаниях, данных на предварительном следствии без адвоката, от которых он впоследствии отказался.

Также обращает внимание на то, что в приговоре указано о совершении им преступления 12 ноября 2000 года, хотя с 17 октября 2000 года он находился под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу осужденного Ковеченкова подлежащей удовлетворению частично.

Вина осужденного Ковеченкова в умышленном причинении смерти М. по найму установлена доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре. Его действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Так, из содержания показаний осужденного Ковеченкова, данных в начале предварительного следствия видно, что со слов Леонова он знал, что тот обманул М. в отношении денег и в связи с этим между ними возникла конфликтная ситуация. За совершение убийства М. ему Леонов обещал ... долларов США.

12 октября 2000 года он и Леонов пошли в квартиру, где жил М., чтобы разобраться с последним.

Там сначала Леонов и он нанесли удары руками потерпевшему, затем Леонов передал ему кухонный нож, чтобы он убил потерпевшего. Этим ножом он нанес удары в бок, область сердца и горла М., от полученных ранений последний умер.

Эти показания осужденного Ковеченкова на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона действовавшего в момент его допроса. Каких-либо оснований считать, что эти показания являются недопустимыми доказательствами не имеются.

Впоследствии осужденный Ковеченков изменил, свои показания и стал утверждать, что он убийство М. совершил один в ходе ссоры, без пособничества Леонова и не за деньги.

Судом дана оценка показаниям осужденного Ковеченкова и признаны правильными приведенные его показания на следствии, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу.

По показаниям свидетеля М. 9-10 октября 2000 года Ковеченков говорил ей, что заработал ... долларов США, но деньги будут позже.

Осужденный Леонов подтвердил, что 12 октября 2000 года он и Ковеченков ходили к М., где Ковеченков совершил убийство потерпевшего. Леонов не отрицал, что М. продал свою квартиру, а деньги передал ему, часть которых он потратил на свои нужды.

Согласно протоколу осмотра тетради М., имеются записи, которые по заключению почерковедческой экспертизы написаны М.

Из содержания этих записей следует, что М. предъявлял претензии к Леонову по поводу растраты его денег.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть М. наступила от ножевых ранений, обнаруженных на его теле.

Таким образом, приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного Ковеченкова о совершении убийства М. им одним в ходе ссоры, а не по найму и без пособничества Леонова.

Материалами дела установлено, что убийство М. было совершено 12 октября 2000 года.

Сами осужденные Ковеченков и Леонов не отрицали, что потерпевший М. был убит 12 октября 2000 года.

Ошибочное указание в приговоре о совершении убийства 12 ноября 2000 года не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может служить основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Ковеченкову не в полной мере учтено, что осужденный имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, несудим.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным смягчить Ковеченкову наказание.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Ковеченкова А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Смоленского областного суда от 24 декабря 2001 года в отношении Ковеченкова А.В. изменить, назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Г.Н. Истомина

В.В. Нестеров