Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 36-О07-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за открытое хищении чужого имущества, разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, в том числе лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 36-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года кассационную жалобу и представление осужденного Коробейникова С.В. и государственного обвинителя Исаенковой Л.И. на приговор Смоленского областного суда от 20 ноября 2006 года, которым

Коробейников С.В., ранее судимый:

26 июня 1992 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 1997 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней лишения свободы;

2 сентября 1998 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 158 ч. 3, 162 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2004 года по отбытии наказания,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Коробейникова С.В. в пользу Б. ... рублей в возмещение ущерба, ... рублей компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Коробейников С.В. признан виновным в открытом хищении имущества С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и разбойном нападении на нее группой лиц по предварительному сговору; в разбойном нападении на Ф. и Ф. с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда их здоровью, а также в убийстве Ф. и Ф. последнего находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 января и 11 декабря 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., не поддержавшего кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коробейников С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Исаенкова Л.И. указывает на незаконность и несправедливость приговора, поскольку считает доказанным факт незаконного лишения свободы С. по которому Коробейникову было предъявлено обвинение по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, которую суд в приговоре незаконно исключил из обвинения, как излишне вмененную. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коробейников С.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его основу положены доказательства, представленные только стороной обвинения. Не дано оценки показаниям потерпевшей С., которая назвала напавших на нее лиц братьями Коробейниковыми, не будучи знакома с ними, а в суде показала, что их фамилию ей подсказали работники милиции. Поэтому он считает, что она дала недостоверные показания и оговорила его из корыстных побуждений, а дело органами предварительного следствия сфальсифицировано. В то же время, осужденный в жалобе не оспаривает факта разбойного нападения на нее, но считает, что доказательства не получили надлежащей оценки, во внимание приняты только показания свидетеля Г., ее брата, относительно одежды потерпевшей, которые судом искажены. Преступление он совершил один, однако признан виновным в его совершении по сговору с другими лицами лишь на основании показаний потерпевшей С., не приняты во внимание показания свидетеля Коробейниковой только по мотиву их родственных отношений. Необоснованно отклонены его ходатайства о допросе свидетеля К. по факту избиения его оперативными сотрудниками для получения нужных показаний. Не допрошены лица, присутствовавшие при взятии у него для исследования образцов волос, тем самым не проверена достоверность заключения эксперта. Заключением эксперта по эпизоду с Ф. не подтверждено, что кровь принадлежит именно ему, эксперт по этому вопросу в судебном заседании не допрошен. У свидетеля К. не выяснено время пропажи из дома ножа. В подтверждение результатов осмотра квартиры не выяснено, имели ли в нее доступ другие лица и кому могли принадлежать изъятые в ней вещи. Убийства Ф. он не совершал, а лишь зашел в открытую квартиру и тайно похитил вещи Ф., поэтому по данному эпизоду за разбой и убийство он осужден необоснованно. Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него сфальсифицированы и не имеют доказательственного значения, поскольку противоречат показаниям свидетеля К. об отсутствии у него ножа. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей без оценки причин их противоречивости. Его явка с повинной оформлялась в 22 часа, то есть в нерабочее время, достоверность ее содержания не проверена. Протоколы различных следственных действий составлены с участием одних и тех же понятых, однако допустимость данных доказательств не проверена. Не дано оценки показаниям потерпевшей Б., которая показал, что не обнаружила ключа от квартиры и видела находившиеся у двери упакованные вещи, что является ложью из корыстных побуждений и не соответствует другим доказательствам. Ссылка суда на его отрицательную характеристику противоречит показаниям его соседей, достоверно не выяснено, действительно ли у потерпевшей С. имелось кольцо с камнем, о наличии которого она дала ложные показания. Его обвинение в завладении ... рублями, принадлежащими ей, и применении к ней насилия основано на противоречивых доказательствах, искаженных в приговоре. Судом не проверена подлинность представленных государственным обвинителем справок, которые, по его мнению, сфальсифицированы. Приговор отменить или изменить его.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Исаенкова Л.И. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Коробейникова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Коробейникова С.В. в судебном заседании видно, что 2 января 2005 года, в состоянии алкогольного опьянения и, не имея водительских прав, он на автомашине брата ... поехал кататься по городу. Около 18 часов к нему подошла С. и попросила довезти ее до ... Он согласился, и она села на заднее сиденье. Ранее он также отвозил С. в ..., и в тот раз она обманула его, не заплатив за поездку. Сейчас она также сказала, что у нее нет денег, и попросила отвезти ее в ... за деньгами. Когда подъехали к указанному ее дому, С. по его просьбе передала ему свой мобильный телефон и хотела выйти из машины за деньгами. Опасаясь, что она снова обманет его, он решил проучить ее, отвез ее в поле возле ... и потребовал выйти из машины, но она отказалась. Несмотря на сопротивление, он вытащил ее из машины и около 6 раз ударил по лицу, потребовал от нее раздеться, но она отказалась и стала возмущаться. Он с применением силы раздел ее, но свои действия из-за опьянения не помнит. В кармане куртки потерпевшей нашел ее паспорт и медицинскую книжку, которые положил обратно. Отъехав в сторону, одежду С. с указанными документами он закопал в снег на обочине дороги, а мобильный телефон оставил себе, после чего уехал домой, оставив С. на поле обнаженной. Утверждает, что в багажник потерпевшую не помещал, в поле ее не пинал и не душил, сознания она не теряла, раздел ее с целью проучить, дубленку и драгоценности у нее не забирал, поскольку золотых украшений у нее не было, а одета она была в куртку.

По просьбе осужденного Коробейникова С.В. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 85-89).

Из них следует, что, проиграв деньги в игровых автоматах, он решил совершить нападение на соседку Ф. и завладеть деньгами, которая проживала с малолетним сыном. Для устрашения ее он взял дома нож, на его стук в дверь Ф. открыла ее, держа на руках ребенка. Он зашел в квартиру, хотя Ф. пыталась вытолкать его, затолкал ее в квартиру и закрыл входную дверь. Ф. просила его покинуть квартиру, но он стал требовать у нее деньги, на что она ответила, что их у нее нет. Он понял, что совершил преступление, и свидетелей нельзя оставлять, в связи, с чем подошел к Ф. и стал быстро наносить ей удары ножом, понимая, что может причинить ей смерть. Ф. с ребенком упала на пол, он посчитал ее мертвой и стал искать в квартире деньги. Из квартиры он похитил золотые украшения, одежду, обувь и другие вещи, сложил их в сумку и пакет, взятые с собой и ушел. Позднее вещи продал цыганам.

В судебном заседании Коробейников С.В. подтвердил правильность данных на следствии показания, которые соответствуют другим оглашенным его показаниям (т. 2 л.д. 121-127, 136-140, 188-192, 200-204, т. 3 л.д. 85-89), заявлению явки с повинной (т. 2 л.д. 119-120), его показаниям при выходе на место происшествия (т. 2 л.д. 141-149).

В судебном заседании Коробейников С.В. изменил, свои показания и заявил, что убийства Ф. он не совершал, они были убиты до его прихода в квартиру, на следствии показания давал в результате избиения оперативными работниками милиции.

Суд дал мотивированную оценку в приговоре причинам изменения им показания и обоснованно признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии, которые являлись последовательными и соответствуют другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С. видно, что она решила доехать до своего ... на такси и с этой просьбой обратилась к водителю ... который согласился довезти ее за ... рублей. В пути водитель остановил машину, и рядом с ней на заднее сиденье сел ранее незнакомый Коробейников, которого она хорошо запомнила. По разговору она поняла, что осужденный знаком с водителем. Затем водитель повернул в противоположную от ее места жительства сторону, на ее возражение не реагировал. В это время у нее зазвонил сотовый телефон "..." стоимостью ... рублей, который Коробейников выхватил у нее, а при попытке отобрать у него телефон ударил ее кулаком по носу и плечу, отчего из носа потекла кровь. Пока ехали к ее дому, Коробейников отобрал у нее пакет с находившимися в нем документами косметичкой, расческой и зеркалом, осмотрел содержимое, и пакет вместе с ним выбросил на обочину. По приезду ... Коробейников с водителем вышли из машины и о чем-то разговаривали, а она не смогла открыть дверцу и выйти. К. ним подъехала другая автомашина, Коробейников за воротник дубленки вытащил ее из машины и насильно посадил в салон подъехавшей машины, а сам с водителем уехал на своей машине. Она пыталась выйти из машины, но не смогла, а водитель этой машины отказался отпустить ее. Через некоторое время Коробейников с водителем подъехали на первой машине, Коробейников с применением силу пересадил ее в эту машину, сел рядом, на ее крики и просьбы отпустить ударил кулаком по телу, требуя раздеться. Через 200-300 м. машина остановилась, осужденный вытащил ее из машины, ударил кулаком в живот, водитель открыл багажник, куда Коробейников затолкал ее, водитель закрыл багажник, и они поехали. Когда остановились, Коробейников вытащил ее из багажника и стал держать за дубленку, они находились на дороге посреди поля. Она вырвалась и пыталась убежать, но осужденный догнал ее и сбил с ног, после чего сел на нее, потребовал раздеться, около 5 раз ударил кулаками по лицу, стал душить руками за шею, при этом говорил, что он только что освободился из мест лишения свободы, и ему нечего терять. Затем он отпустил ее, и она встала, но подошел водитель машины, накинул ей на шею веревку и стал душить. Ей удалось вырваться, но она упала на спину. Коробейников и водитель несколько раз ударили ее кулаками по лицу, а затем стали пинать по телу и ногам. После этого водитель сходил к машине, вернулся, выстрелил ей в бедро из пистолета, и она потеряла сознание, а когда пришла в себя, обнаружила, что на ней одеты только трусы и носки, пропали ее дубленка, другие вещи и обувь, золотые украшения. Она прошла около 2 км, пришла в деревню, зашла в один из домов и сообщила хозяевам о случившемся, а они сказали, что она находится в ... По звонку за ней приехали ее брат Г. с другом, после чего поехали в милицию.

Показания потерпевшей С. подтвердили свидетели К., Г., И. на предварительном следствии, чьи показания подробно изложены в приговоре.

Факт опознания Коробейникова потерпевшей С. подтверждается протоколом его опознания, при этом она вновь подтвердила свои показания об обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 13-14).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у С. установлены болезненная пальпация носа и его отечность, на спинке носа ссадина и кровоподтек, кровоподтек и ссадины лица, раны и кровоподтек верхней губы, кровоподтеки правой и левой боковых поверхностей шеи, кровоподтеки левой переднебоковой поверхности грудной клетки и на уровне правой подвздошной кости, множественные кровоподтеки нижних конечностей, которые не влекут расстройства здоровья и по степени тяжести не оцениваются (т. 1 л.д. 26-28).

Данное заключение дополняется показаниями в судебном заседании эксперта Б., который пояснил, что кровоподтеки на шее С. вероятнее всего образовались от сбавления шеи пальцами рук. Хотя телесные повреждения и не повлекли расстройства здоровья, но удушение само по себе создает угрозу жизни и здоровью человека и причинения любого вреда здоровью, вплоть до тяжкого. Кровоподтеки нижних конечностей могли образоваться от выстрелов из пневматического пистолета через одежду.

Из протокола осмотра места происшествия в районе ... видно, что на участке местности ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 31-32), что опровергает утверждение осужденного Коробейникова о закапывании им одежды в снег.

Потерпевшая Б. показала, что 11 декабря 2005 года около 15 часов она открыла своим ключом дверь в квартиру дочери Ф. вошла в нее и увидела выдвинутые ящики в шкафу и комоде, разбросанные по квартире вещи. В комнате на полу лежала дочь без признаков жизни, изо рта у нее шла кровь, на животе были видны ножевые ранения. Она вызвала "скорую помощь", после услышала крик малолетнего внука, которого нашла под креслом в испачканной кровью одежде. По приезду "скорой помощи" у него на спине и животе обнаружили ножевые ранения. Внука доставили в больницу, но вечером он умер. Из квартиры пропали вещи и золотые изделия дочери, перечисленные в приговоре.

Аналогичные показания дал свидетель П.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии, усматривается, что около 14 часов 11 декабря 2005 года услышала грохот в квартире Ф., а через полчаса к ней в дверь постучала женщина и сказала, что убили ее дочь и ранили внука. Она, И., велела соседке вызвать "скорую помощь" и милицию, а затем зашла в квартиру Ф., которая лежала на полу, на диване сидела женщина с окровавленным ребенком на руках. Затем приехала "скорая помощь".

Факт обнаружения трупа Ф. с признаками насильственной смерти, беспорядка в ее квартире и следов преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, содержание которого полностью соответствует показаниям потерпевшей Б. свидетелей П. и И. (т. 1 л.д. 205-217).

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует:

смерть Ф. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной и брюшной полостей с повреждениями правого и левого легкого, печени, осложнившихся массивным внутренним и наружным кровотечением, обусловившим прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания (т. 1 л.д. 232-236);

смерть Ф. наступила от четырех проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся внутренним кровотечением, геморрагическим и травматическим шоком тяжелой степени, обусловившим остановку сердечной деятельности и дыхания (т. 1 л.д. 242-246).

Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый из квартиры Ф. оставлен средним пальцем правой руки Коробейникова С.В. (т. 2 л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в один из дней декабря 2005 года отчим Коробейников С.В., находясь в пьяном виде, в 15-ом часу отправил его гулять на улицу, а через некоторое время сам вышел из подъезда в кожаной куртке и шапке с большой сумкой и пакетом с вещами, у него была заклеена бровь, из которой шла кровь. Он сказал, что упал, и обещал скоро вернуться. Через некоторое время в подъезд зашли мать их соседки Ф. Б., которая через пять минут выбежала из подъезда с криками о помощи, просила вызвать "скорую помощь" и милицию. Когда он шел домой, заглянул в квартиру Ф., где все было перевернуто, вещи валялись на полу. Коробейников С.В. вернулся домой без сумок и велел ему не рассказывать матери о том, что он уносил сумки из дома.

Из показаний свидетеля ... видно, что утром 11 декабря 2005 года она ушла на работу, дома остались муж Коробейников С.В. и сын К. Около 16 часов к ней на работу приехали работники милиции и интересовались, знала ли она Ф. По возвращении домой увидела кровь на лестнице и на полу коридора в квартире Ф. разбросанные по полу вещи. В своей квартире обнаружила кровь на кухонном полотенце и пропажу кухонного ножа с длинным широким клинком. От сына узнала, что Коробейников вернулся домой пьяным, разбил бровь и вытирал полотенцем кровь, отправил его гулять, хотя была плохая погода. Затем он вышел из дома с сумкой и пакетом с вещами, а через некоторое время выбежала мать Ф. с криками об убийстве последней.

Из протокола осмотра квартиры Коробейникова С.В. видно, что в ее помещениях на различных предметах обнаружены многочисленные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, проживающая в квартире К. сообщила об исчезновении ножа и полиэтиленовой сумки (т. 1 л.д. 223-228).

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз, на двух полотенцах, мыльнице, трех кусках обоев, изъятых из квартиры осужденного Коробейникова С.В., на его носках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ф. не исключается (т. 2 л.д. 16-21, 68-70).

Протоколом выемки подтверждено, что 16 декабря 2005 года в ... РОВД ... добровольно выдала женскую кофту и детский комбинезон, приобретенные ею у мужчины 11 декабря 2005 года около 15 часов 30 минут в ... (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля М. видно, что 11 декабря 2005 года в 15 часов 30 минут на улице Коробейников С.В. продавал вещи, находившиеся в сумке и пакете, поясняя, что нужны деньги на железнодорожный билет. Она купила у него золотые серьги и мужской костюм, которые добровольно выдала, узнав о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом выемки названных вещей (т. 1 л.д. 127-129).

Аналогичные показания дали свидетели В., М., Б., С. которые также приобрели у Коробейникова С.В. различные вещи, которые впоследствии, согласно протоколам выемки, выдали добровольно (т. 1 л.д. 134-136, 141-143, 148-150, 111-117), после чего все изъятые вещи были опознаны потерпевшей Б., что видно из соответствующих протоколов опознания (т. 1 л.д. 155-188, 191-198).

Приведенные выше доказательства получили в приговоре мотивированную оценку, и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности Коробейникова в совершении преступлений в указанном в приговоре объеме.

Доводы кассационного представления о незаконном исключении из его обвинения ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ являются необоснованными, поскольку в приговоре подробно мотивировано, почему помещение потерпевшей С. в багажник автомобиля и перемещения в район ... не образует указанного состава преступления, а является частью объективной стороны преступления по завладению ее имуществом путем разбойного нападения, не требующей самостоятельной дополнительной правовой оценки.

Достоверность показаний потерпевшей С., свидетеля Г. и других доказательств, которую оспаривает в жалобе осужденный, сомнений не вызывает, в приговоре эти доказательства получили подробную мотивированную оценку, выводы суда в этой части являются правильными.

Доводы Коробейникова в жалобе о его непричастности к убийству Ф. в ходе судебного разбирательства проверялись и полностью опровергаются приведенными доказательствами, получившими оценку в приговоре в их совокупности.

Не вызывают сомнений и показания потерпевшей Б., на недостоверность которых ссылается осужденный в жалобе.

Количество и стоимость похищенных у потерпевших вещей судом установлены правильно, его выводы в этой части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Коробейникова по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние его проверено надлежащим образом, выводам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в приговоре дана мотивированная оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, не имеется, и доводы жалобы об этом также являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы по изложенным в них доводам, а также для снижения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 20 ноября 2006 года в отношении Коробейникова С.В. оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя Исаенковой Л.И. и жалобу осужденного Коробейникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Н.П. Пелевин

И.И. Грицких