Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 36-О07-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 36-О07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Зуева С.Ю. и Трощенкова Н.И. на приговор Смоленского областного суда от 25 июня 2007 года, которым

Зуев С.Ю., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Трощенков Н.И., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осуждены Зуев и Трощенков за разбойное нападение на Р. и ее убийство группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за убийство группой лиц по предварительному сговору К. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Пелеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: осужденный Зуев просит об отмене приговора в части осуждения его за разбойное нападение на Р. и ее убийство, поскольку этих преступлений не совершал, о чем пояснял суду, который, однако, исходил из его показаний на следствии, в которых он оговорил себя под физическим и моральным давлением работников правоохранительных органов. Кровь на его одежде обусловлена тем, что он был избит, но это не приняли во внимание, а деньги ... руб., которые видела у него мать Трощенкова - принадлежали ему - Зуеву. Факт убийства К. не оспаривается.

Осужденный Трощенков не оспаривая вину в убийстве К., просит об отмене приговора в части осуждения за разбойное нападение и убийство Р., поскольку этих преступлений не совершал, а чистосердечное признание написал под диктовку работника милиции З. в результате его физического и морального давления, о чем он заявлял суду, который отнесся к этому критически, а других же доказательств его виновности не имеется, в частности их следов и отпечатков пальцев на месте происшествия.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах о непричастности к разбою и убийству Р. судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Зуева на предварительном следствии от 20 марта 2007 года, в которых он подтверждает, что преступление совершил совместно с Трощенковым; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зуева от 28.07.2007 г., из которых следует, что он указал дом, в который проник, вытащив стекло из окна и показал, как вошел в спальню и услышал голос пожилой женщины и где наносил удары монтировкой и связывал руки и или потерпевшей, где нашел деньги (... руб. под матрацем) и взял вместе с будильником, хлебом и сигаретами и куда затем выбросил монтировку и будильник (под кузов старой автомашины); чистосердечным признанием Трощенкова о том, что он и Зуев приехали в д. ... с целью кражи, взяв из дома сумку и монтировку, которой он оторвал штаники с окна, выставил стекло и вдвоем они проникли в дом, где была бабушка, которая спросила: "Кто здесь" и которую он ударил монтировкой по голове и передал монтировку Зуеву, которой тот так же ударил несколько раз бабушку. Потом они ее связали и искали вещи и деньги, найдя под телом около ... руб. и собрали вещи из шкафа в сумку, которые он спрятал во дворе дома бабушки; протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2006 г. схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра трупа и заключением судмедэкспертом о том, что у Р. обнаружены открытый вдавленный перелом лобной кости, множественных переломов костей основания черепа, очаговых размозжений вещества головного мозга, открытых переломов скуловых костей, костей носа, верхних и нижних челюстей, размозжения левого глазного яблока, множественных ушибленных ран и кровоподтеков лица, причиненных не менее чем от пятикратного воздействия твердого тупого предмета продолговатой формой, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей; заключением трассологической экспертизы; протоколом осмотра, при котором у Зуева изъяты джинсовые брюки и свитер, в которых он был одет, как он пояснил, в момент совершения убийства Р. согласно заключений судебно-биологических экспертиз на свитере Зуева обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р. и на двух лоскутах ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р.; протоколом предъявления предметов на опознание, согласно к Г. опознала среди предъявленных ей вещей медицинский жгут, полотенце, фрагменты ткани, как принадлежащие Р.

Доводы осужденных об оговорах на предварительном следствии проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты проверенными судом доказательствами.

Довод Трощенкова о том, что чистосердечное признание он писал под давлением работника милиции З., является надуманным, поскольку, как видно из показаний З., ему не были известны подробности совершенного осужденным и изложенные им в признании.

Поэтому суд, оценив всю совокупность доказательств, эти доказательства обоснованно признал допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действий.

Виновность осужденных в убийстве К. ими не обжалуется и не оспаривается и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств.

Требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное им наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Зуева С.Ю. и Трощенкова Н.И. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.П. Степанов

А.И. Похил