Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N 36-О09-23 Приговор подлежит изменению, так как возможно применить условное осуждение, ввиду того что имеется возможность исправления осужденных без реального отбывания назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N 36-О09-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Мозжарова О.И. и жалобы адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В. на приговор Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, которым

осуждены по ст. 322 ч. 2 УК РФ к лишению свободы каждый:

Абралава Д., ...,

сроком 1 год 6 месяцев;

Гедеванидзе А., ...,

сроком на 1 год;

Девадзе Т., ...,

сроком на 1 год 3 месяца;

Джинчарадзе И., ...,

сроком на 1 год 6 месяцев;

Коплатадзе З., ...,

сроком на 1 год 6 месяцев;

Майсурадзе Р., ...,

сроком на 1 год;

Петидзе А., ...,

сроком на 1 год 6 месяцев;

Таргамадзе И., ...,

сроком на 1 год 6 месяцев;

Цецхладзе Л., ...,

сроком на 1 год 3 месяца.

Абралава Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе З., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И. и Цецхладзе Л. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 июня 2009 года в населенном пункте ... района ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Щукину Л.В., поддержавшую кассационное представление по его доводам и полагавшую приговор в отношении всех осужденных изменить, наказание им назначить с применением ст. 73 УК РФ, объяснения адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В., Пастухова И.Н., поддержавших кассационные жалобы по их доводам, мнение прокурора Щукиной Л.В., возражавший против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

в судебном заседании все названные выше осужденные виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мозжаров О.И. приговор в отношении каждого из осужденных считает чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, все осужденные характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, что отражено и в приговоре, где в то же время не в полной мере учтено семейное положение отдельных осужденных, состояние их здоровья, мотив содеянного ими. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личностях осужденных давали основание для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, невозможность неприменения которой судом ни чем не обоснована. Кроме того, считает необоснованным и немотивированным назначение осужденным отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения, так как отсутствие у них постоянного места жительства в Российской Федерации не может влиять на вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении всех осужденных по данному делу изменить, назначить каждому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокаты Петухов С.А. в защиту осужденных Абралавы Д., Джинчарадзе И., Цецхаладзе Л., Сухих И.П. в защиту осужденных Гедеванидзе А., Коплатадзе З., Таргамадзе И., Малышева-Левина З.В. в защиту осужденных Девадзе Т., Майсурадзе Р., Петидзе А. указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного осужденным наказания. В обоснование своих доводов приводят в жалобах те же данные о характере и мотивах совершенного преступления, положительных характеристиках осужденных, смягчающих наказание обстоятельствах при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационном представлении, и полагают, что в совокупности они давали суду основание для признания их исключительными для назначения наказания каждому из осужденных с применением ст. 64 УК РФ. Полагают, что доводы суда в приговоре о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют характеру совершенного преступления и не основаны на законе. Просят приговор в отношении каждого из осужденных изменить, применить ст. 64 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов о назначении наказания осужденным с применением ст. 64 УК РФ государственный обвинитель Мозжаров О.И. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении всех указанных выше осужденных подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденных, согласившихся с предъявленным им обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением общих правил судопроизводства и главы 40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое в кассационных представлении и жалобах в соответствии со ст. 317 УПК РФ, как и правовая оценка содеянного по ст. 322 ч. 2 УК РФ, не обжалуются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания каждому из осужденных судом были нарушены требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

При назначении наказания каждому из осужденных суд привел в приговоре характер и мотивы содеянного ими, положительные данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из них, которые в совокупности свидетельствуют о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но, тем не менее, пришел к выводу о невозможности назначения им условного наказания, при этом в обоснование своего решения не привел никаких доводов, препятствующих применению ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о возможности назначения каждому из осужденных условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изменения вида и размера назначенного им наказания по приговору.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах адвокатов, поскольку суд, давая в приговоре оценку данным о личностях осужденных и смягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно не признал их исключительными, дающими основание для назначения более мягкого вида наказания, по сравнению с санкцией уголовного закона.

В связи с этим данные доводы жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года в отношении Абралавы Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе З., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И. и Цецхладзе Л. изменить:

применить к каждому из них ст. 73 УК РФ и назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима считать условным с испытательным сроком каждому из осужденных в течение одного (1) года.

Осужденных Абралаву Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе З., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И., и Цецхладзе Л. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П. и Малышевой-Левиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Н.П. Пелевин

И.И. Грицких